АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Москва Дело № А40-85770/23-5-674  

26.07.2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 03.07.2023г. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по  иску Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (127137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  23.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (115304, 

<

...>, строение 5, этаж 4, помещение VIII, комната  11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 707375,   № 707374, № 713288, № 709911, № 720365, по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)","Изображение  персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа  Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", расходов по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров,  приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб. 00 коп., почтовое отправление в виде  искового заявления 63 руб. 00 коп., направление претензии в сумме 63 руб. 00 коп.  

при участии: без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГАММА" о взыскании по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки   № 707375, № 707374, № 713288, № 709911, № 720365, по 10 000 руб. 00 коп. компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - "Логотип Три Кота", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)","Изображение  персонажа Папа (Котя)", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа  Коржик", "Изображение персонажа Карамелька", расходов по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров,  приобретенных у ответчика в общей сумме 350 руб. 00 коп., почтовое отправление в виде  искового заявления 63 руб. 00 коп., направление претензии в сумме 63 руб. 00 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в  сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.  

03.07.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК  РФ.  

25.06.2023 г. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 03.07.2023 г.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об истребовании  доказательств.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК Российской Федерации, лицо,  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В силу закона право определения достаточности доказательств, имеющих значение  для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования доказательств,  принадлежит суду.  

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения  спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для их истребования.  

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств невозможности  получения истцом испрашиваемых доказательств самостоятельно, а также невозможности  предоставления иных надлежащих доказательств, подтверждающих его позицию.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, исключительные права на: средство  индивидуализации товарный знак № 707375 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия  до 19.07.2028); средство индивидуализации товарный знак № 707374 (дата регистрации  09.04.2019, срок действия до 19.07.2028); средство индивидуализации товарный знак №  713288 (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028); средство  индивидуализации товарный знак № 709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия  до 19.07.2028); произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота";  произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)";  средство индивидуализации товарный знак № 720365 (дата регистрации 16.07.2019, срок  действия до 22.11.2028); произведение изобразительного искусства "Изображение  персонажа Папа (Котя)"; произведение изобразительного искусства - "Изображение  персонажа Компот"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа  Коржик"; произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа  Карамелька" является АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец,  правообладатель), что подтверждается: свидетельством на товарный знак № 709911  (Компот); договором № 17-042 от 17.04.2015; свидетельством на товарный знак № 707375  (Коржик); договором № Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении  исключительного права от 17.04.2015; свидетельством на товарный знак № 713288 (Папа);  свидетельством на товарный знак № 707374 (Карамелька); свидетельством на товарный  знак № 720365 (Мама)  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях защиты  своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате  которых 29.07.2020 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные  права истца.  

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован  товар «Набор игрушек».  

Истец утверждает, что указанный товар был им приобретен по договору розничной  купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами  Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - ответчик). Процесс  заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты  гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.  

Истец пояснил, что у него отсутствует возможность самостоятельно  идентифицировать лицо, осуществляющего прием денежных средств посредством  использования эквайрингового терминала, выдавшего чек за покупку спорного товара.  

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени  ответчика.  

Истец указал, что на спорном товаре размещены изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой  произведений изобразительного искусства:  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский  оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и  реализацией товара ответчик нарушил права истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Учитывая, что ответчиком допущено 11 нарушений исключительных прав истца,  истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 110 000 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по 10 000  руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарные знаки № 707375, № 707374, № 713288, № 709911, №  720365, по 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота",  "Изображение персонажа Мама (Кисуля)","Изображение персонажа Папа (Котя)",  "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение  персонажа Карамелька", расходов по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей  сумме 350 руб. 00 коп., почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб. 00 коп.,  направление претензии в сумме 63 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи.  

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных  с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), согласно  которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который  принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе,  на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом,  так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя  соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162  названного постановления.  

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность  наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми  обозначениями. В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права  распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1  

статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие  собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления   № 10). Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из  следующего.  

Представленный истцом в материалы настоящего дела чек не отвечает признакам  относимости, поскольку не подтверждает заключение сделки от имени ООО "ГАММА",  поскольку не содержит необходимых реквизитов для идентификации ответчика.  

В то же время, из представленной истцом видеозаписи, также не усматривается  доказательств того, что спорный магазин принадлежит ответчику, уголок потребителя не  отражен. Также не представляется возможным установить от кого принят представленный  в материалы дела чек.  

Истцом не предоставлено иных доказательств приобретения товара у ответчика, в  том числе товарного чека, данных от собственника помещения об арендаторе и т.д.  

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые  позволили бы установить осуществление оптово-розничной торговли именно ответчиком.  Сама по себе запись, таким доказательством не является.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Таким образом, в данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком  исключительных прав, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не  подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Сеть Телевизионных  

Станций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств по  

делу – отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Киселева Е.Н.