АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53849/2023

г. Краснодар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   05 июля 2024 года.

 

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» – ФИО1 (доверенность от 18.09.2023), от заинтересованного лица –  Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев  по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                               от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 01.02.2024 по делу № А32-53849/2023, установил следующее.

ООО «ВУШ» (далее – общество, ООО «ВУШ») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административная комиссия) от 15.08.2023 № 15-08-564 о привлечении к административной ответственности по  статьи 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее –                                     Закон № 608-КЗ)  в  виде 30 тыс. рублей  штрафа;  о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2024, суд  отказал в удовлетворении требования. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд прекратил производство по делу. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, соблюдением административной комиссией процедуры  и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                             (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

По мнению подателя жалобы,  выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что суды неверно квалифицировали действия заявителя как правонарушение, без учета самого существа деятельности заявителя и неверно применили действующее законодательство, сделав вывод о размещении обществом пункта проката  электросамокатов вне  имеющейся схемы. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении обществом  электросамокатов   на земле или земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, тогда как установление данного факта является необходимым для привлечения к ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ, а также о том, что электросамокаты размещены по указанному адресу именно обществом, а не пользователями. Отношения, складывающиеся при размещении на территориях общего пользования муниципальных образований  средств индивидуальной мобильности, по своей природе тождественны отношениям, складывающимся при парковке иных транспортных средств (автомобилей, мотоциклов). Необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения средств индивидуальной мобильности отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17.07.2023 контролирующим органом установлено, что общество допустило нарушение порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по адресу: пр-т. Ленина, д. 48 в г. Новороссийск. 

07 августа 2023 года по факту указанного нарушения административной комиссией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000629 по статье 3.15 Закона № 608-КЗ и 15.08.2023  принято постановление                                                        № 15-08-564 о назначении  обществу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.15 Закона № 608-КЗ в виде 30 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктами 1.3, 4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее – Порядок № 627), постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» (далее – Схема размещения),   Законом                                № 608-КЗ, статьей 6 Закона Краснодарского края от 14.12.2006 № 1144-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий», положениями статей 39.33, 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением № 1300,                          пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена                                    статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Согласно  части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,               устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания                           для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 3.15 Закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на средствах индивидуальной мобильности  для поездок через приложение (кикшеринг), то есть по принципу каршеринга, в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.01.2022 № 374 утверждена Схема размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря на территории муниципального образования  город Новороссийск, на которой схематично и графически определены допустимые места размещения пунктов проката самокатов и велопарковок. 

Рассматриваемое правонарушение заключается в осуществлении деятельности общества в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории муниципального образования                                 г. Новороссийск.

Согласно Схеме размещения пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки,  их размещение на территории пр-т. Ленина, 48 в                        г. Новороссийск не предусмотрено.

Доказательства того, что общество согласовало с администрацией г. Новороссийск место для размещения средств индивидуальной мобильности  для оказания услуг  по их прокату      по адресу: 

<

...>, как установили судебные инстанции,  общество не представило.

Установив, что с учетом специфики осуществляемого вида деятельности общество не организовало работу таким образом, чтобы не создавать некомфортные условия в  городской среде посредством несанкционированного размещения электросамокатов на территории г. Новороссийск; предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения  средств индивидуальной мобильности, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги; средства и способы такого контроля продавец услуги должен определить самостоятельно, в том числе, с учетом соблюдения действующего законодательства Российской Федерации; размещение пунктов прокатов велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок на территории г. Новороссийск производится в местах, определенных Схемой размещения; в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что пункт проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря ООО «ВУШ», для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории 

<

...>, внесен в Схему размещения, суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение заключается в осуществлении им деятельности  в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковки на территории                                               г. Новороссийск. 

Вывод судов о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, основан на исследовании и оценке, представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении от 07.08.2023 № 000629, Схемы размещения, акта осмотра территории от 17.07.2023, фотоматериала и  иных доказательств и документально обществом не опровергнут. 

В соответствии с часть 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 Кодекса, исходили из того, что обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных Законом № 608-КЗ правил, а также не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения  действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества  к административной ответственности, не установлены.

С учетом  установленных по данному делу фактических обстоятельств, суды сделали правильный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена  статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Судебные инстанции установили соблюдение административной комиссией процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 Кодекса, и не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения                                статьи 2.9 Кодекса.   Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей, соответствует минимальному размеру санкции статьи 3.15 Закона № 608-КЗ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Основания для применения статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса суды не установили.           Суды установили, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде штрафа (дела № А32-53355/2023,                                               № А32-35099/2023). 

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Прекратив производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушения, суды обоснованно исходили  из того, что статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судебные инстанции оценили доводы общества, в том числе о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 отдельно не выделяет сами электросамокаты в качестве вида объектов и распространяется исключительно на случаи установки (возведения) каких-либо объектов; о том, что обязанность по корректному размещению электросамокатов возложена  заявителем на пользователей, согласно положениям публичной оферты и дали им соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права.

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 – 289 Арбитражного процессуального                        кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024  по  делу А32-53849/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик