АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4563/2017

19 декабря 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Земельному комитету города Курска 

о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16

об обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта мобильного киоска по адресу: 

<

...> магазин «Булочная»),

третьи лица: Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 07.12.2015 серия 77 АЕ 9533043;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.02.2017 № 769/07.1.0116;

от Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города – ФИО4 по доверенности от 12.07.2017 № 808/01-03;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска - ФИО5 по доверенности от 26.12.2016; ФИО6 по доверенности от 15.09.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Земельному комитету города Курска о признании незаконными действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 №806/07.1.01-16, об обязании Земельного комитета города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта мобильного киоска по адресу: 

<

...> магазин «Булочная»).

Определением суда от 02.08.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Ленинского районного суда г. Курска. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители Комитета архитектуры и градостроительства города Курска не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска поддержал правовую позицию, изложенную заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 на основании договора № 140380ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) (далее – договор № 140380ф) Земельным комитетом г. Курска было предоставлено ИП ФИО7 право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) мобильного киоска площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...> (магазин «Булочная»). Данный договор заключен на срок до 06.02.2016 на основании распоряжения Земельного комитета города Курска от 06.02.2013 № 07.2.01-14/77-ра (т.1 л.д. 79).

01.04.2015 на основании распоряжения Земельного комитета города Курска от 05.03.2015 № 07.1.01-14/84-ра между Земельным комитетом г. Курска и ИП  ФИО1 было заключено соглашение от 01.04.2015 о замене стороны в договоре № 140380ф на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 28.02.2013 в связи с переходом права собственности на указанный выше объект, в соответствии с которым стороной по договору вместо ИП ФИО7 является ИП  ФИО1

23.12.2016 через ОБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ИП ФИО1 было подано заявление в Земельный комитет города Курска о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта указанного выше мобильного киоска. К заявлению были приложены документы, установленные абз. 11-12 п. 4.5.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036 (далее – Положение №1036).

28.02.2017 Земельный комитет города Курска письмом № 806/07.1.01-16 (т. 1 л.д. 9) сообщил  ИП ФИО1 об отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.

Основанием для отказа послужило заключение о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту от 31.01.2017 № 548/03.1.01-11, составленное департаментом развития предпринимательства потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, которым выявлено несоответствие группы товаров, определенных Схемой (т.1 л.д. 42).

Земельный комитет в письме указал, что фактически в мобильном киоске осуществляется продажа готовых продуктов питания, что не соответствует Схеме, так как в последней указана группа товаров - «Куры-гриль».

Посчитав, что действия Земельного комитета города Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № № 806/07.1.01-16, не соответствуют закону и нарушают права индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что сведения, указанные в обжалуемом отказе не соответствуют действительности; ИП ФИО1 представил все необходимые документы для заключения договора на новый срок; действия Земельного комитета города Курска не соответствуют ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 4.2, 4.4 Положения № 1036 и нарушают права ИП ФИО1, так как отсутствие договора лишает возможности осуществлять торговую деятельность.

Заинтересованное лицо возражало по заявленным требованиям, представило письменный отзыв, в котором указало, что оспариваемый отказ основан на заключении о соответствии (несоответствии) НТО схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, архитектурно-художественному паспорту от 31.01.2017 № 548/03.1.01-11 департамента развития предпринимательства потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитета архитектуры и градостроительства города Курска. Также заинтересованное лицо пояснило в отзыве, что заявителем не указано, какие именно положения нормативных актов нарушил Земельный комитет города Курска.

Третье лицо Департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска представило письменное мнение, в котором изложило правовую позицию, аналогичную позиции заинтересованного лица.

Третье лицо комитет архитектуры и градостроительства города Курска письменного мнения не представило, в судебном заседании представители третьего лица не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на отзывы заинтересованного лица и третьего лица, заявитель указал, что решением Ленинского районного суда от 02.07.2015 г. по делу №2-3367/27-2015, оставленном без изменения определением Курского областного суда от 08.09.2015 г., признан недействующим ряд пунктов Положения №1036 в части слов «специализацию», «специализацией», «специализация»; установленная для мобильного киоска специализация «куры-гриль» незаконна, поскольку «куры-гриль» являются продовольственными товарами, следовательно, заявителю разрешено осуществлять в мобильном киоске по адресу ул. Кирова (магазин «Булочная») торговлю любыми продовольственными товарами; ИП ФИО1 осуществляет в мобильном киоске торговлю продовольственными товарами, что лицами по делу не отрицается.

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности 

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются действия Земельного комитета города Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16.

Заявление об обжаловании указанных действий поступило в Арбитражный суд Курской области 31.05.2017 посредством почтового отправления. Учитывая то, что заявитель реализовал свое право на обжалование в момент сдачи указанного заявления на почту, то есть 29.05.2017 (первый рабочий день, следующий за 28.05.2017 – нерабочим днем), суд считает заявление поданным в пределах установленного срока.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания действий Земельного комитета города Курска, изложенных в письме от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16, незаконными и недействительными, необходимо установление наличия одновременно несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям абз. 12, 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ)  решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь приказом комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 23.03.2011 № 32, Администрацией города Курска была сформирована и утверждена постановлением Администрации города Курска от 12.02.2012 № 1035 схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, которая для каждого места размещения объекта определяет тип объекта, размер его торговой площади и группу реализуемых товаров.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров утвержден Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (утв. Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 (редакция от 17.11.2016 № 3638)) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Департамент и Комитет архитектуры и градостроительства города Курска наделены полномочиями для составления заключения о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме размещения нестационарных торговых объектов, архитектурно-художественному паспорту нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 4.4. Положения (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Земельный комитет и совершения оспариваемого действия) договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок заключается при выполнении следующих условий:

1) наличие НТО в Схеме;

2) наличие действующего договора;

3) отсутствие задолженности по действующему договору;

4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.

Пунктом 4.5.5.-4.5.9. Положения установлено, что земельный комитет города Курска направляет запросы или рассылает поступившие заявления с использованием системы электронного документооборота «Дело» в департамент развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации города Курска и комитет архитектуры и градостроительства города Курска для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговый площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Указанные органы представляют в земельный комитет города Курска заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО (далее - заключение о соответствии НТО).

Для составления заключения о соответствии (несоответствии) НТО уполномоченными органами осуществляется осмотр НТО. Отсутствие владельца НТО не является препятствием для проведения осмотра. По результатам осмотра составляется заключение о соответствии (несоответствии) нестационарного торгового объекта Схеме по наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО. Заключение о соответствии (несоответствии) НТО составляется в 4 экземплярах по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению.

Пунктом 4.5.12. Положения установлен перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО (без проведения торгов), одним из которых является наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по группе товаров.

Согласно пункту 8 Постановления Администрации города Курска от 29 января 2016 года № 249 «О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации города Курска от 12 апреля 2012 года № 1036 (в ред. от 20 августа 2015 года № 2425)» лица, имеющие договоры на размещение нестационарных торговых объектов и не заключившие их на новый срок, вправе обратиться в земельный комитет города Курска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) до 25 декабря 2016 года.

Судом установлено, что 23.12.2016 ИП ФИО1 было подано заявление в Земельный комитет города Курска о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта мобильного киоска площадью 20 кв.м. по адресу: 

<

...> (магазин «Булочная»).

По результатам осмотра спорного объекта, Департаментом развития предпринимательства, потребительского рынка и защиты прав потребителей и Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска подготовлено заключение от 31.01.2017 № 548/03.1.01-11, в котором сделан вывод о том, что НТО не соответствует группе реализуемых товаров, определенных Схемой, договор не подлежит продлению.

На основании вышеуказанного Заключения Земельный комитет города Курска письмом от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16 уведомил ИП ФИО1 о том, что отказывает в заключении договора на размещение НТО на новый срок. При этом в качестве оснований отказа Земельный комитет города Курска указал на несоответствие группы товаров, определенных Схемой.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что у Земельного комитета города Курска отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок.

В силу пункта 1.5 Положения уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов является Земельный комитет города Курска.

Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС утверждено Положение о Земельном комитете города Курска.

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Положения, Земельный комитет города Курска в установленном порядке заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Курска, договоры в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск", на которых расположены водные объекты, договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитута, а также принимает решения о предоставлении в постоянное пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Курск", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости на территории города Курска, в случае если иное не установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции. 

Таким образом, с учетом изложенного, оспариваемые действия, выраженные в письме от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16, совершены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в нем.

В соответствии с пунктом 4.5.11 Положения № 1036, Земельный комитет города Курска в срок не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих действий:

заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению Администрации города Курска;

отказывает в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения торгов).

Как следует из письма от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16, единственным основанием отказа в заключении на новый срок договора на размещение мобильного киоска явилось несоответствие группы товаров «куры-гриль» группе товаров «продовольственные товары».

Согласно Схеме размещения НТО на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.12.2015 № 4236, спорный нестационарный торговый объект является мобильным киоском, площадью 20 кв.м., для реализации группы товаров «Куры-гриль» (№ п/п 117, № по схеме 176).

В судебном заседании на основании предоставленных фотоматериалов установлено и не оспаривается сторонами, что в указанном НТО реализуются готовые продукты питания: на объекте размещены вывески: «КУЛИНАРИЯ», «готовые рыбные и мясные блюда, выпечка, полуфабрикаты, салаты» (л.д.85).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 381-ФЗ «специализация» торгового объекта (универсальная торговля и (или) специализированная торговля) определяется субъектами хозяйствующей деятельности самостоятельно. 

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска», утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1035, предусмотрены две группы реализуемых товаров - продовольственные и непродовольственные.

Иных разновидностей и видов для характеристики реализуемой продукции не установлено.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ понятие «продовольственные товары» определяется как продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Как указывалось выше, для спорного НТО установлена специализация – «куры-гриль», в связи с чем указанная группа товаров относится к группе товаров «продовольственные товары».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что использование ИП ФИО1 спорного НТО осуществляется в соответствии с установленной  специализацией.

Кроме того, судом принято во внимание,  что решением Ленинского районного суда от 02.07.2015 по делу №2-3367/27-2015, оставленном без изменения определением Курского областного суда от 08.09.2015 признаны недействующими следующие пункты Порядка №1036: пункт 3.2.2, 3.3.2, подпункт 4 пункта 6.1 Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта (приложение 4 к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска) и пункт 3.2.2, 3.3.2, подпункт 4 пункта 6.1 Типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) (приложение 5 к Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска) в части слов «специализацию», «специализацией», «специализация». Признавая недействующими положения №1036, устанавливающие требования по соблюдению специализации нестационарного торгового объекта, суд установил, что «специализация» торгового объекта (универсальная торговля и (или) специализированная торговля) согласно пункту 4 части 2 статьи 8 Федерального закона № 381-ФЗ определяется субъектами хозяйствующей деятельности самостоятельно. 

Пунктом 12 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Курской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом комитета потребительского рынка, развития малого и среднего предпринимательства и лицензирования Курской области от 23 марта 2011 г. № 32 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Курской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами комитета от 25.12.2012 № 183, от 30.07.2014 № 135) и приложению к указанному порядку схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования устанавливаются: наименование и тип объекта; местонахождение нестационарного торгового объекта; группа товаров (продовольственные или непродовольственные товары) нестационарного торгового объекта; размер торговой площади объекта; срок функционирования объекта. 

Поскольку группа товаров «куры-гриль» относятся к группе «продовольственные товары», следовательно, ИП ФИО1 разрешено осуществлять в спорном НТО торговлю любыми продовольственными товарами.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное заинтересованным лицом основание для отказа в заключении договора на размещение НТО «несоответствие группы товаров, определенных Схемой» является не основанным на нормах действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора представитель заинтересованного лица пояснил об отсутствии у заявителя задолженности по ранее заключенному договору на размещение спорного объекта.

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 с заявлением о заключении на новый срок договора на размещение спорного объекта условия, предусмотренные пунктом 4.4 Положения о размещении НТО и необходимые для удовлетворения его заявления, были соблюдены.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Земельным комитетом города Курска не представлены.

На основания вышеизложенного, суд полагает, что действия Земельного комитета города Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16, не соответствуют положениям Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлению Администрации города Курска от 12.04.2012 №1036 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска».

Отказ в продлении договора создает для заявителя препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, в пользовании используемым в предпринимательской деятельности нестационарным торговым объектом, и реализации права, предоставленного законодательством; нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 05.07.2017).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Признать незаконными действия Земельного комитета города Курска, изложенные в письме от 28.02.2017 № 806/07.1.01-16.

Обязать Земельный комитет города Курска заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта мобильного киоска по адресу: 

<

...> магазин «Булочная»).

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлению Администрации города Курска от 12.04.2012 №1036 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска».

Взыскать с Земельного комитета города Курска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова