АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6594/2019

г. Йошкар-Ола

3» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Гидротехник» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика, РМЭ в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ, – ФИО3 по доверенности,

от ответчика, РМЭ в лице Минфина РМЭ, – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Гидротехник», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании долга по оплате работ по государственному контракту № 39-2015 от 09.06.2015 в сумме 3 520 262 руб. 

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 39-2015 от 09.06.2015 о сроке оплаты выполненных работ. Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 702, 706, 709, 711, 766 ГК РФ (т.1, л.д. 3-7).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере, заявил о доказанности факта выполнения работ, передачи их результата заказчику и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2019).

Ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на иск и в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом в сумме 3 520 262 руб. и пояснил, что долг возник в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета (т.2, л.д. 89-90, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2019). 

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, подтвердил наличие задолженности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 АО «Гидротехник» и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, заключен в письменной форме государственный контракт № 39-2015, по условиям которого истец как подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Административное здание с встроенно-пристроенными помещениями хозяйственного назначения в Воскресенском парке в г. Йошкар-Оле» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 10-16). 

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы. Применительно к статьям 708, 766 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ: начало – со дня заключения государственного контракта, а окончание – до 1 декабря 2015 года (пункт 3.1 контракта). Договорная цена определена сторонами в твердой сумме 32 687 710 руб. (пункт 2.1 контракта).

Контракт составлен в письменной форме с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, общими нормами о подряде (статьи 740-757, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011. 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ). 

Актом № 1 от 08.05.2019 стороны зафиксировали приостановление производства работ по контракту, а также определили, что АО «Гидротехник» свои обязанности исполнил надлежащим образом, выполнил работы на сумму 26 020 262 руб. (т.1, л.д. 147). Указанное обстоятельство подтверждается также совокупностью актов выполненных работ формы КС-2 за период с 22.07.2015 по 08.05.2019 и справками формы КС-3 и признается сторонами (т.1, л.д. 19-150, т.2, л.д. 1-19). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать исполненной обязанность подрядчика выполнить подрядные работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.6 контракта у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в срок до 31.12.2017. Сторонами подтверждено, что условия заключенного истцом, ответчиком и муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» соглашения о финансировании работ по объекту капитального строительства № 150-пр от 04.07.2016 в части финансирования муниципальным образованием исполнены. Между тем вопреки требованиям закона и условиям контракта заказчиком денежное обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты (т.2, л.д. 20-48, 50-58, 88), у заказчика имеется долг в сумме 3 520 262 руб. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено в акте сверки взаимных расчетов от 25.07.2019, отзыве на иск и в судебном заседании (т.2, л.д. 59, 89-90, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2019). 

Ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям контракта необоснованно уклоняется от оплаты работ, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

Работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ. Тем самым должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 214 ГК РФ.

Таким образом, с Республики Марий Эл за счет казны в пользу АО «Гидротехник» подлежит взысканию основной долг по оплате выполненных по контракту № 39-2015 от 09.06.2015 в сумме 3 520 262 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 40 601 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу акционерного общества «Гидротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 520 262 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 601 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова