﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13093/2019-ГК

г. Пермь

10 октября 2019 года

Дело № А71-369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власова О.Г.

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Можеговой Е.Х.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 июля 2019 года 

по делу № А71-369/2019 

принятое судьей Ветошкиной М.А.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 

к «Союз художников Удмуртской Республики» - региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 1031802489410, ИНН 1834500676) 

муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к «Союз художников Удмуртской Республики» - региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля 2017 по март 2018 в размере 57247,16 руб.

Определением от 21.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2019 на основании ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - МО "город Ижевск"); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.06.2019 судом по ходатайству истца,  к участию в деле привлечено в качестве соответчика муниципальное образование «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск».

Решением Арбитражного суда  Удмуртской республики от 22.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2019, судья М.А.Ветошкина) исковые требования к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к «Союз художников Удмуртской Республики» - региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» отказано.

 МО «Город Ижевск» в лице Администрации, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что Администрация не получала ни претензии истца, ни счета на оплату, что является нарушением требований статьи 4 АПК РФ.

По мнению апеллянта, обязанность по содержанию помещений перешла на «Союз Художников УР» - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», с которым Управлением имущественных отношений Администрации был заключен договор на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование. По условиям договора от 26.11.2007 № 936 на ссудополучателе лежит обязанность по возмещению затрат по содержанию имущества на основании заключаемого с Управляющей организацией договора. 

В судебное заседание 10.10.2019  истец,  ответчик, явку представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 247 (площадь 282,8 м2) в спорный период времени принадлежало на праве собственности МО "Город Ижевск".

 По договору от 26.11.2007 № 936 названное помещение передано в безвозмездное пользование Союзу художников УР. 

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в названное нежилое помещение. Между тем, договор теплоснабжения спорного нежилого помещения не заключен.

Истец  поставил тепловую энергию в период с июля 2017 по март 2018 в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 247 (площадь 282,8 м2) на общую сумму 57247,16 руб.

Предъявленные счета-фактуры ответчиками не оплачены. 

Направленная истцом претензия с предложением оплатить задолженность оставлена «Союз художников Удмуртской Республики» - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 125, 210, 215, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 и исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее объемов и стоимости, обоснованности требований о взыскании с МО «Город Ижевск» как собственника нежилых помещений в лице Администрации за счет казны МО «Город Ижевск» долга в сумме 57247,16 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещения, ее объемы и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ссудополучателя по договорам безвозмездного пользования, надлежащим ответчиком по делу является «Союз Художников УР» - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.5 договора на передачу Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска в безвозмездное временное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью, возмещение затрат по содержанию имущества (коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, плата за землю, налог на имущество и другое) производится ссудополучателем в соответствии с договором, заключенным между ссудополучателем и балансодержателем имущества.

Пунктом 1.4 договора в редакции, дополнительного соглашения (л.д. 73), предусмотрено, что возмещение затрат по содержанию имущества (коммунальные услуги, эксплуатационные расходы) производится ссудополучателем в соответствии с договором, заключенным между ссудополучателем и управляющей организацией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Условия договора ссуды, а также требования статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению к отношениям сторон по договору безвозмездного пользования.

На основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Кроме того, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организации, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров безвозмездного пользования, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно МО «Город Ижевск» в лице Администрации как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Аналогичная правовая позиция применительно к отношениям, связанным с оплатой собственником коммунальных ресурсов при предоставлении нежилых помещений в аренду, приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании с МО «Город Ижевск» в лице Администрации за счет казны МО «Город Ижевск» долга в сумме 57247,16 руб. удовлетворено правомерно.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по исковым требованиям к данному ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Необходимости соблюдения претензионного порядка разрешения спора в отношении МО «Город Ижевск» в лице Администрации, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в процессе рассмотрения спора, не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что в силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Не направление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступившему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года по делу № А71-369/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова