ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-9821/2025

Дело № А65-27949/2019

г. Самара

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А., 

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2025 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года о возвращении заявления ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и объект производственной базы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) гражданин ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз «арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2025 (резолютивная часть от 09.04.2025) процедура реализации имущества гражданина - ФИО1 завершена с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО1, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

026.05.2025 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности совершённой Государственной регистрации под кадастровым номером Объекта 16:47:011104:0038:0012 сделки Договора купли-продажи имущества Объекта производственной базы зарегистрированного под номером регистрации 16-47-1/2003-181.1 от 20.12.2002г. с Актом приёма-передачи Земельного участка от 20.12.2002г. и Актом приёма-передачи имущества - Строений от 20.12.2002г. на имущество Объекта производственной базы, находящегося по адресу: 423 600, 

<

...>, строение №1, строение №2, поставленного на Государственный Кадастровый Учёт и внесённого в Государственный Реестр сведений недвижимости: земельный участок, входящий в имущество Объекта производственной базы, под кадастровым номером 16:47:011104:0038 внесённый в Государственный Реестр сведений недвижимости ГЗК под №4-2003-8 от 16.01.2003г за собственником ФИО1; объект производственной базы под кадастровым номером 16:47:011104:0038:0012 внесённый в Государственный Реестр сведений недвижимости за №107 от 16.01.2003г. за собственником ФИО1, где на странице 20 от 16.01.2003г. сделана запись № 83, за собственником ФИО1, обязании отдела Управления Росреестра по РТ ввести в базу данных сайта электронной сети интернет сведений ЕГРН - Единого Государственного Реестра Налогоплательщиков, открытого при Федеральной Службе Государственной Регистрации Кадастра и Картографии, сведения о совершённой регистрации прав собственности под кадастровым номером Объекта 16:47:011104:0038:0012 от 20.02.2003г. в отношении имущества поставленного на Государственный Кадастровый учёт Объекта производственной базы, находящегося по адресу: Р.Т, 

<

...> строение №1, строение №2 и внесённого в Государственный Реестр сведений недвижимости за мной собственником ФИО1 с перечислением всего имущества согласно Технического паспорта инвентарного Дела №4934 АО «БТИ РТ» и сокрытого имущества Объекта производственной базы-Здания склада литерой Г6, с поправками имущества Объекта производственной базы-Земельного участка фактической площади 14114,57 кв.м. (вх. 26451 от 06.05.2025).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и объект производственной базы (вх. 26451 от 06.05.2025) - возвращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.10.2025 от государственного регистра прав ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Из материалов следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании), которое было удовлетворенно судом.

В судебном заседании 06.10.2025 установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудио- сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, заявителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (заявителю жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, апелляционный суд продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в обычном режиме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и объект производственной базы, суд первой инстанции руководствовался тем, что с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась 06.05.2025, т.е. уже после завершения процедуры банкротства, суд определением от 12.05.2025 об оставлении заявления без движения предложил заявителю представить правовое обоснование предъявления данного требования в рамках дела о банкротстве, производство по которому завершено определением от 10.04.2025.

Суд разъяснил, что завершение процедуры реализации в рассматриваемом случае исключает возможность рассмотрения заявления о признании права собственности в деле о банкротстве.

Определением от 18.06.2025 срок оставления заявления без движения был продлен до 16.07.2025, между тем, пояснения относительно подачи заявления после завершения процедуры реализации имущества гражданина суду не представлены.

При этом, по смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен. Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи, заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено либо окончено, то есть завершение процедуры банкротства либо прекращение производства по делу о банкротстве является объективным процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку завершение процедуры реализации имущества гражданина исключает возможность рассмотрения заявления по существу и должник уже не находится в процедуре банкротства, суд первой инстанции вернул заявление ФИО1

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

По смыслу норм Закона о банкротстве заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества, что соотносится с разъяснением, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом факт вступления в силу судебного акта о завершении процедуры банкротства не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 2 статьи 52, абзацу 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении процедуры банкротства подлежит немедленному исполнению.

Завершение дела о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований.

При установленных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года по делу №А65-27949/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

 Судьи Ю.А. Бондарева

 Я.А. Львов