Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10658/2019

г. Краснодар

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318237500081421

к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА", 350080, 

<

...>, литер Б, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 093 013 руб. 91 коп., в том числе 5 808 руб. 64 коп. задолженности и 360 руб. 21 коп. процентов по договору №197/18-В от 25.04.2018, 382 157 руб. 70 коп. задолженности и 21 267 руб. 41 коп. процентов по договору №211/18-В от 26.04.2018, 2 582 864 руб. 32 коп. задолженности и 65 879 руб. 98 коп. процентов по договору №242/18-В от 10.05.2018, 33 278 руб. 85 коп. задолженности и 1 396 руб. 80 коп. процентов по договору №504/18-В от 20.07.2018; а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 39 465 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 01.02.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" (далее – ответчик) о взыскании 3 093 013 руб. 91 коп., в том числе 5 808 руб. 64 коп. задолженности и 360 руб. 21 коп. процентов по договору №197/18-В от 25.04.2018, 382 157 руб. 70 коп. задолженности и 21 267 руб. 41 коп. процентов по договору №211/18-В от 26.04.2018, 2 582 864 руб. 32 коп. задолженности и 65 879 руб. 98 коп. процентов по договору №242/18-В от 10.05.2018, 33 278 руб. 85 коп. задолженности и 1 396 руб. 80 коп. процентов по договору №504/18-В от 20.07.2018; а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 39 465 руб. расходов на уплату государственной пошлины (уточненное требование). 

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором предприниматель заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору № 242/18-В от 10.05.2018 и просит взыскать с ответчика 2 643 013 руб. 91 коп., в том числе 5 808 руб. 64 коп. задолженности и 360 руб. 21 коп. процентов по договору №197/18-В от 25.04.2018, 382 157 руб. 70 коп. задолженности и 21 267 руб. 41 коп. процентов по договору №211/18-В от 26.04.2018, 2 132 864 руб. 32 коп. задолженности и 65 879 руб. 98 коп. процентов по договору №242/18-В от 10.05.2018, 33 278 руб. 85 коп. задолженности и 1 396 руб. 80 коп. процентов по договору №504/18-В от 20.07.2018; а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 39 465 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Судом принято заявление истца, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору № 242/18-В от 10.05.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №197/18-В от 25.04.2018  по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется их принять и оплатить до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель оказал услуги по перевозке грузов на сумму 5 808,64 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом оказанных услуг №5 от 30.04.2018 на сумму 5 808,64 рублей.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор №211/18-В от 26.04.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с условиями указанного договора исполнитель оказал услуги по перевозке грузов на сумму 382 157,70 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг №6 от 30.04.2018 на сумму 114 216,30 рублей и №9 от 31.05.2018 на сумму 267 941,40 рублей.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №242/18-В от 10.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется их принять и оплатить до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с условиями указанного договора истец оказал услуги по перевозке грузов на сумму 4 982 864,32 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг №8 от 31.05.2018 на сумму 368 007,00 рублей, № 15 от 28.06.2018 на сумму 944 327,34 рублей, №18 от 31.07.2018 на сумму 444 947,44 рублей, №20 от 27.08.2018 на сумму 291 412,68 рублей, №23 от 30.09.2018 на сумму 759 638,26 рублей, №26 от 31.10.2018 на сумму 1 237 938,90 рублей, №32 от 30.11.2018 на сумму 297 800,70 рублей и №001 от 31.01.2019 на сумму 638 792 рублей.

Помимо этого, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №504/18-В от 20.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется их принять и оплатить до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов на сумму 33 278,85 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом оказанных услуг №17 от 31.07.2018 на сумму 33 278,85 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в полном объеме. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения обязательств истцом на спорную сумму подтверждается материалами дела. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 808 руб. 64 коп. задолженности по договору №197/18-В от 25.04.2018, 382 157 руб. 70 коп. задолженности по договору №211/18-В от 26.04.2018, 2 132 864 руб. 32 коп. задолженности по договору №242/18-В от 10.05.2018 и 33 278 руб. 85 коп. задолженности по договору №504/18-В от 20.07.2018 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 01.03.2019, а именно: 360 руб. 21 коп. процентов по договору №197/18-В от 25.04.2018, 21 267 руб. 41 коп. процентов по договору №211/18-В от 26.04.2018, 65 879 руб. 98 коп. процентов по договору №242/18-В от 10.05.2018 и 1 396 руб. 80 коп. процентов по договору №504/18-В от 20.07.2018  . 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен расчет истца и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.  

Истцом заявлено о возмещении 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг №05/19-юр от 15.02.2019 и платежных поручений № 113 от 18.02.2019, № 120 от 07.03.2019, № 61 от 29.04.2019 на общую сумму 35 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены истцом, относятся к настоящему делу.

В силу пункта 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком также не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому суд не вправе принимать на себя функцию ответчика, опровергать доводы и доказательства, представленные истцом и соответственно не вправе уменьшать  произвольно заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, расходы последнего на оплату юридических услуг должны быть возмещены за счет ответчика в полном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины также должны быть возмещены за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Принять заявление истца об изменении размера исковых требований.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору № 242/18-В от 10.05.2018. Прекратить производство по делу в указанной части. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 643 013 руб. 91 коп., в том числе 5 808 руб. 64 коп. задолженности и 360 руб. 21 коп. процентов по договору №197/18-В от 25.04.2018, 382 157 руб. 70 коп. задолженности и 21 267 руб. 41 коп. процентов по договору №211/18-В от 26.04.2018, 2 132 864 руб. 32 коп. задолженности и 65 879 руб. 98 коп. процентов по договору №242/18-В от 10.05.2018, 33 278 руб. 85 коп. задолженности и 1 396 руб. 80 коп. процентов по договору №504/18-В от 20.07.2018; а также 35 000 руб. компенсации расходов на оплату юридических услуг и 39 465 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                         Непранов Г.Г.