АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19183/2024

г. Ярославль

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Яргорэлектротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   293672.85  руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, ООО «Ресо-Лизинг»,

при участии

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.06.2024, диплому;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Публичное акционерное общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Яргорэлектротранс» о взыскании 293 672,85 руб. выплаченного страхового возмещения, 19 684 руб. расходы по уплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 июля 2023 года в г. Ярославле произошло дорожно - транспортное происшествие с участием троллейбуса ТРОЛЗА-5265 Бортовой № 15, принадлежащего АО «ЯрГЭТ», под управлением ФИО1 и автомобиля BMW X 7 гос. номер 

<

***>, под управлением ФИО3, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.

В объяснении от 04.07.2023 года водитель указал, что двигаясь при управлении троллейбусом ТРОЛЗА-5265 Бортовой № 15 не был учтен боковой интервал, зацеплен автомобиль BMW X 7 гос. номер 

<

***>, который стоял в 30 см от бордюрного камня.

Определением от 04.07.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 693 672,85 рублей.

Оставление претензионного требования об оплате 293 672,85 руб. (693 672,85 руб. – 400 000 руб. (выплата ОСАГО) без удовлетворения послужило основаниям обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 04.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксирован факт повреждения автомобиля BMW X 7 гос. номер 

<

***> ФИО1, управляющей троллейбусом ТРОЛЗА-5265 Бортовой № 15, принадлежащего АО «ЯрГЭТ».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенных положений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах требование истца судом признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Яргорэлектротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 672 руб. 85 коп. долга, 19 684 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова