АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29122/2022

г. Нижний Новгород                                                                            03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена – 27.09.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-768),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и по встречному иску

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 - паспорт (до перерыва)

от ответчика: ФИО4 по доверенности, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Нижегородподводстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о расторжении договора подряда №109-04-20з от 10.02.2020 на выполнение комплекса кадастровых работ, взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения, 20000 руб. штрафа, предусмотренного п.6.5. договора, 37244 руб. 65 коп. процентов  с 11.02.2020 по 20.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу №А43-29122/2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №109-04-20з от 10.02.2020 в размере 75000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 по делу №А43-29122/2022  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен а/у ФИО5.

Требования сторон основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 395, 702, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору подряда №109-04-20з от 10.02.2020 на выполнение комплекса кадастровых работ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в суде не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В судебном заседании 20.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 27.09.2023. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

 Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Нижегородподводстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (исполнитель) заключен договора подряда №109-04-20з от 10.02.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет 10 объектов капитального строительства (газопровод, котельная электрический кабель, канализация, водопровод, здание проходной, склад хранения ГСМ, 2 подпорных стенки, ограждение), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060218:1 по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Подновье (Подновская коммунальная зона), а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Весь перечень услуг, выполняемых исполнителем по настоящему договору, содержится в Приложении №1 «Техническое задание», которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 2.1.-2.2.2. договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 275000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен согласно п.2. ст.346.11 НК РФ. Стоимость услуг, предусмотренная п.2.1. настоящего договора, оплачивается заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 200 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Окончательный платеж составляет 75000 руб. оплачивается в течение 5 дней после передачи заказчику результата работ и подписания актов выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Обязательства заказчику по осуществлению платежа считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3. договора).

Стороны установили срок выполнения работ по договору: - начальный - с 17 февраля 2020 года, - конечный - не позднее 25 декабря 2020 года (пункт 3.1. договора).

В случае получения исполнителем от государственных органов или органов местного самоуправления недостоверных или неполных исходных данных, нарушения ими срока проверки, оформления и выдачи документов, окончательный срок выполнения работ исполнителя увеличивается на срок задержки либо исправления работ, при этом исполнитель не считается просрочившим исполнение обязательств по настоящему договору (пункт 3.4. договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора и является следующим.

Работы по настоящему договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и подлежат приемке и оплате заказчиком в том случае, если исполнитель представил для сдачи результаты работ, определенные в Приложении №1 к настоящему договору «Техническое задание». По окончании выполнения работ. Исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. В течение 10 рабочих дней заказчик обязан проверить объем и качество выполненных работ и подписать акты выполненных работ, возвратив один экземпляр исполнителю. При этом работы считаются принятыми с момента передачи актов выполненных работ исполнителем заказчику (пункты 5.1.-5.3. договора).

В силу пункта 2 Приложения №1 «Техническое задание» к договору в качестве исходной документации, предоставляемой заказчиком для выполнения работ по договору, выступают: проектная документация, акты приемки законченного строительства, правоустанавливающие документы на земельные участки.

В состав услуг по договору согласно пункту 4 Приложения №1 «Техническое задание» входят: подготовительные работы; получение и анализ проектной документации, актов приемки законченного строительства; запрос сведений в Ростехинвентаризации в виде ранее подготовленных Технических паспортов; запрос сведений ЕГРН в виде выписок на объекты капитального строительства; консультация в Росреестре по вопросу комплектности документов необходимых для регистрации объектов; сопровождение постановки объектов на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов капитального строительства.

Согласно пункту 5 Приложения №1 «Техническое задание» к договору результатом выполненных работ является (наименование документа, являющегося результатом работ): выписки из ЕГРН на ранее учтенные объекты капитального строительства или уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В качестве исходных документов заказчиком были переданы электронные копии следующих документов: Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством сооружений производственного назначения, входящих в состав производственной базы 12 экспедиционного отряда «Подводречстроя» в пос. Подновье горьковской области» от 12.12.1983, Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 20.12.1985, Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительтсвом зданий производственного назначения, входящих в состав производственной базы арендного предприятия «12-й экспедиционный отряд гидротехнических и подводно-технических работ «Подводречстроя» (12-йЭОГПТР «Подводречстроя») в сл.Подновье Нижегородской области от 26.07.1993.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «Вершина» направило заявления о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектов недвижимости.

По результатам выполнения работ были получены уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из позиции ответчика следует, что для внесения в ЕГРН сведений об объектах, являющихся предметом договора необходимы были правоустанавливающие документы на земельный участок, документы о реорганизации 12-й ЭОГПТР "Подводречстроя" в АОЗТ "Нижегородподводстрой, Договор №Ф-116-94 купли продажи на основании договора аренды от 16.09.1994 (Фонд имущества Нижегородской области/АОЗТ "Нижегородподводстрой". Заказчиком указанные документы предоставлены не были.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон посредством электронной связи, установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по договору.

29.09.2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО5 на электронную почту razvitie-tss@yandex.ru были направлены уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности.

21.10.2020 года в адрес ФИО5 на электронную почту razvitie-tss@yandex.ru была направлена информация о ходе выполнения работ, причины отказа/приостановки государственной регистрации с перечнем исходных документов, необходимых для регистрации прав на каждый объект недвижимости, которые должен представить истец.

25.12.2020 года в адрес ФИО5 на электронную почту razvitie-tss@yandex.ru повторно была направлена информация о ходе выполнения работ с перечнем документов, необходимых для регистрации прав на каждый объект недвижимости.

28.12.2020 года в адрес конкурсного управляющего ФИО5 на электронную почту razvitie-tss@yandex.ru были направлены уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Результаты работ и сформированные электронные папки по объектам, необходимые для дальнейшей регистрации прав на объекты, были направлены 14.01.2021 года ФИО5 на электронную почту razvitie-tss@yandex.ru.

Из позиции истца следует, что ненадлежащее неисполнение ответчиком договорного обязательства, послужило основанием истцу для направления уведомления о намерении расторгнуть договор подряда №109-04-20з от 10.02.2020.

Считая, что работы по договору исполнителем не выполнены, сумма неосвоенного ответчиком аванса истцу не возвращена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора, а также взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в общей сумме 200000 руб.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленные сроки, послужило основанием истцу для направления уведомления о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик сослался на пункт 5 Приложения №1 «Техническое задание» к договору, согласно которого надлежащим результатом выполненных работ является, в том числе уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Суд признает довод ответчика обоснованным. Сторонами согласован альтернативный результат, который заказчик обязан принять в качестве надлежащего исполнения договора.

Из материалов дела следует, что по результатам выполнения работ были получены уведомления о приостановлении, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Факт передачи результата работ подтвержден перепиской посредством электронной почты.

Достоверность адреса электронной почты подтверждается письмами-ответами (и изначальным направлением данных) заказчика и в установленном порядке истцом не оспорена.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив действия сторон, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения им работ и передачи результата заказчику.

Требование истца о расторжении договора подряда №109-04-20з от 10.02.2020 не подлежит удовлетворению ввиду надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика. 

Иных оснований для расторжения договора судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору, а истцом не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика и наличие приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Истец заявил о взыскании 20000 руб. неустойки, предусмотренной п.6.5. договора, 37244 руб. 65 коп. процентов  с 11.02.2020 по 20.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение срока окончания выполнения работ, определенного пунктом 3.1. настоящего договора в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от оплаченной заказчиком суммы, но не более 10% оплаченной заказчиком суммы работ.

Судом установлено, что согласно электронному документообороту сторон в период 29.09.2020 - 25.12.2020 подтверждена осведомленность истца о ходе выполнения работ по договору, о причинах отказа/приостановки государственной регистрации, о перечне необходимых для регистрации документов.

Из условий договора следует, что работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и подлежат приемке и оплате заказчиком в том случае, если исполнитель представил для сдачи результаты работ, определенные в Приложении №1 к настоящему договору «Техническое задание» (пункт 5.1. договора).

Результатом выполненных работ являются направленные в адрес заказчика уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Ответчиком направлен необходимый перечень мероприятий для постановки объектов на учет, однако истцом необходимые данные не представлены ответчику, что явилось в том числе основанием для отказа (в том числе после приостановления).

Доводы истца о нарушении срока окончания выполнения работ несостоятельны, расчет произведенной неустойки необоснован, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования истца о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения, дополнительное требование о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) также удовлетворению не подлежит.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Вершина» заявило встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Факт исполнения ответчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору направлены в адрес заказчика (письмо от 14.03.2023 №256).

В силу пункта 2.2.2. договора окончательный платеж (75000 руб.) оплачивается в течение 5 дней после передачи заказчику результата работ и подписания актов выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Надлежащих действий со стороны истца не последовало.

Правовые основания для уклонения заказчика от оплаты выполненных работ в полном объеме отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, требование ответчика о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 75000 руб.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Расходы по уплате государственной пошлине, почтовые расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «Нижегородподводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижегородподводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 75000 руб. долга, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин