ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36477/2021

02 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозова Н.А., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Беляевой Д.С.

при участии: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.02.2023

от ГК «АСВ» - ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 и конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по обособленному спору А56-36477/2021/ж.1 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

27.04.2021 Акционерное общество Международный банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 указанное заявление принято к производству. 

Определением от 13.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2021, заявление ООО Международного банка Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страховании вкладов» признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №169 от 18.09.2021. 

Решением арбитражного суда от 16.08.2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152 от 20.08.2022. 

03.04.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>), доля в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в размере 100 процентов. 

Определением от 15.04.2023 заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 определение от 10.07.2023 отменено, принят новый судебный акт, заявление финансового управляющего об утверждении Положения удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А56-36477/2021/ход.1 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 25.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 22.05.2024. 

19.06.2023 в суд обратился должник с жалобой на оценку имущества, включенного в конкурсную массу должника, согласно которой просит суд: 

1. Проведенную 29.03.2023 финансовым управляющим ФИО4 в г. Новосибирске приняты оценку имущества ФИО1: 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) и доли в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в размере 100 процентов – отменить. 

2. Назначить судебную оценочную экспертизу стоимости имущества ФИО1: 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) и доли участия в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в размере 100 процентов. 

Определением от 12.09.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 11.10.2023. 

Определением, резолютивная часть которого объявлена 27.03.2024, обособленные споры № А56-36477/2021/ж.1 и А56-36477/2021/ход.1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 07.06.2024, назначено проведение судебной экспертизы. Производство по делу № А56-36477/2021/ж.1 приостановлено. 

19.03.2025 суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производству по делу.

В материалы дела финансовым управляющим представлены уточнения к заявленным требования, согласно которым просит суд утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 16.04.2025 г. в отношении имущества должника – 100 % акции АО «РК «Культура».

Определением от 02.06.2025 отменена оценка финансового управляющего от 29.03.2023 имущества должника: 100 обыкновенных акций ЗАО "Радиокомпания "Культура", 100 % доля в уставном капитале ООО "Монолит", в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) и доли в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) отказано. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, представленной в судебном заседании 16.04.2025, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий ФИО4 и конкурсный управляющий Международного банка Санкт-Петербурга в лице ГК «АСВ» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами об отмене определения суда первой инстанции от 02.06.2025 с принятием нового судебного акта, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм права, что привело к неверному выводу.

Финансовый управляющий в своей апелляционной жалобе также просит исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта абзац 3 на странице 7, абзац 13 на странице 7 и абзацы 3-6 на странице 8, поскольку указанные в них выводы противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также нормам Закона о банкротстве.

Определениями от 09.07.2025 и от 11.08.2025 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующие в деле, поддерживали свои позиции.

Повторно рассмотрев заявленные требования суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При новом рассмотрении заявления финансового управляющего суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал следующее.

При определении стоимости акций Компании, финансовый управляющий руководствовался Заключением специалиста от 28.11.2022, составленным ООО НЭК «Бизнес-Советник». Вместе с тем, указанное заключение не может подтверждать стоимость акций Компании, и не могло быть положено в основу принятия финансовым управляющим решения об оценке имущества ФИО1, в частности акций радиостанции. Заключение специалиста составлено 28.11.2022, от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника направлено в суд только 03.04.2023, т.е. с нарушением срока предусмотренного пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Таким образом, к моменту обращения в суд, Заключение специалиста от 28.11.2022 утратило свою актуальность для целей продажи имущества должника по цене, соответствующей текущему состоянию рынка.

Из содержания Решении об оценке от 29.03.2023 следует, что стоимость имущества определена финансовым управляющим на основании самостоятельного определения и, с учетом мнения привлеченного финансовым управляющим профессионального оценщика, выраженного в Заключении специалиста от 28.11.2022, подготовленного ООО НЭК «Бизнес Советник». Согласно представленному Заключению эксперта, рыночная стоимость 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» составляет 118 000 000 рублей. Результат проведенной судебной экспертизы подтверждает необоснованное многократное занижении финансовым управляющим стоимости имущества ФИО1, что нарушает положения абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Также, суд отметил, что при определении стоимости доли ФИО1 в ООО «Монолит» финансовым управляющим не учтено о том, что объявлением о проведении торгов имуществом ООО «Монолит» от 15.09.2022 предлагалось к продаже недвижимое имущество стоимостью 106 297 000 рублей. В последствии положение о торгах имуществом ООО «Монолит» неоднократно вносились изменения, в части понижения стоимости недвижимого имущества. При этом, согласно утвержденным 02.05.2023 Дополнениям к положению о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества и имущественных прав ООО «МОНОЛИТ» приняты короткие сроки для подачи заявок, при этом шаг на снижение составлял 3 календарных дня, так с 15.05.2023 по 10.06.2023 цена имущества была снижена в два раза и составила 50 000 000 рублей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что безусловной обязанностью финансового управляющего является совершение действий, направленных на недопущение умаления состава и стоимости денежного требования ФИО1, а бездействие финансового управляющего (отказ от защиты имущественных интересов ФИО1 в рамках банкротства ООО «Монолит») повлекло полную утрату возможности реализации долей участия, принадлежащих ФИО1 Таким образом, актив ФИО1 - 100% долей в ООО «Монолит» полностью утрачен.

Кроме того, отказывая в утверждении Положения о реализации имущества должника в новой редакции, с учетом положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на несоблюдение финансовым управляющим ФИО4 процедуры по созыву и проведению собрания кредиторов в целях утверждения нового Положения, поскольку судом рассматриваются только возникшие разногласия.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве обязанности по проведению описи и оценки имущества должника-гражданина возложены на финансового управляющего. 

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, 29.03.2023 финансовым управляющим ФИО4 в г. Новосибирске приняты два Решения об оценке имущества ФИО1 

- 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) - 14 596 000 руб., 

- Доля в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в размере 100 процентов - 41 407 000 руб. 

На основании проведенной оценки, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданки ФИО1, согласно которому предлагается реализовать имущество должника: 

- 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) в размере 14 596 000 рублей; 

- доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в размере 41 407 000 рублей.

Продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах в форме аукциона в электронной форме. Форма подачи предложения о цене имущества должника - открытая. Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, кратную величине «шага аукциона», где шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной продажной цены имущества. 

Сообщение о торгах публикуется в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве по адресу: http://banlsJ-ot.fediesurs.ru/. В газете «КоммерсантЪ» не публикуются сообщения о проведении торгов, о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Закона, действовавшей до 29 мая 2024 года, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

В материалы дела представлено два решения финансового управляющего должника от 29.03.2023 об оценке имущества ФИО1 Согласно первому решению, стоимость 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» составляет 14 596 000 руб. Оценка выполнена с учетом заключения специалиста от 28.12.2022. 

Согласно второму решению, стоимость доли ООО «Монолит» в размере 100% составила 41 407 000 руб. При оценке управляющий использовал сведения бухгалтерского баланса на 31.12.2022. 

В данном случае финансовый управляющий в рамках предоставленных полномочий определил стоимость имущества должника, которая является начальной продажной стоимостью на торгах.

Установив несогласие должника с оценкой финансового управляющего, а также с учетом позиции суда кассационной инстанции о необходимости проведения судебной экспертизы для установления действительной стоимости реализуемого имущества с целью соблюдения прав как кредиторов, так и самого должника, судом первой инстанции назначено проведение экспертизы. 

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы, экспертом Акционерного общества «Аналитическая экспертная группа» ФИО5 подготовлено Заключение эксперта №ЗЭ-003/2025 от 25.02.2025, из которого следует, что стоимость имущества определена финансовым управляющим на основании самостоятельного определения и, с учетом мнения привлеченного финансовым управляющим профессионального оценщика, выраженного в Заключении специалиста от 28.11.2022, подготовленного ООО НЭК «Бизнес Советник». Вместе с тем, экспертом определена рыночная стоимость 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» в размере 118 000 000 рублей.

Экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено, доказательств обратного не представлено. Достоверных сведений об иной стоимости спорного имущества в дело также не представлено.

Замечания конкурсного кредитора Банка МБСП (АО) к Заключению эксперта №ЗЭ003/2025 от 25.02.2025 на наличие методических ошибок и использование только одного сравнительного аналога само по себе не свидетельствует о недостоверности или неполноте проведенного исследования, а также о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы. 

Кроме того, установленная заключением эксперта оценка имущества должника не влияет на определение его продажной стоимости, поскольку реализация имущества должника будет происходить посредством проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества и объективную рыночную стоимость сформирует покупательский спрос участников торгов.

Ссылки суда первой инстанции на необоснованность применения при оценке акций заключения специалиста не влияет на действительность решения финансового управляющего об оценке. Финансовый управляющий мог учитывать заключение специалиста, исходя из исходных данных о наличии основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности, непокрытого убытка. 

В п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. 

Правовые нормы о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. 

Также, позиция суда первой инстанции, относительно того, что финансовый управляющий контроль за процедурой банкротства ООО «Монолит» не осуществлял, действия конкурсного управляющего ООО «Монолит» не оспаривал, и как следствие не обеспечил сохранность имущества ФИО1, стоимость которого в результате обесценилась, также носит противоречивый характер, поскольку как следует из материалов дела объявлением о проведении торгов имуществом ООО «Монолит» от 15.09.2022 предлагалось к продаже недвижимое имущество стоимостью 106 297 000 рублей. В последствии положение о торгах имуществом ООО «Монолит» неоднократно вносились изменения, в части понижения стоимости недвижимого имущества. 

В соответствии с Сообщением о результатах торгов (Сообщение №11266555 от 17.04.2023 13:40:43 МСК) торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «МОНОЛИТ», проводимые на условиях, опубликованных в сообщении ЕФРСБ № 10277156 от 13.12.2022г., а также в сообщении ЕФРСБ № 10725557 от 07.02.2023г., не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Именно покупательский спрос и длительность проведения продажи имущества ООО «Монолит» повлияло на итоговую стоимость продажи имущества. Доказательств нарушения проведения торгов по продаже имущества в материалы дела не представлено, оснований полагать на намеренное уменьшение стоимости имущества ООО «Монолит» у апелляционного суда не имеется.

Финансовый управляющий 16.04.2025 обратился с уточненным заявлением об утверждении положения, содержащее изменения в части цены продажи акций ЗАО «РК «Культура» с учетом выводов судебной экспертизы, а также исключив из имущества должника, долю ООО «Монолит», которое было ликвидировано следствии завершения процедуры конкурсного производства по делу №А56-9619/2021.

Отказывая в утверждении измененного Положения, суд первой инстанции указал на необходимость финансовому управляющему ФИО4 созвать и провести собрание кредиторов в целях утверждения нового Положения и только при наличии разногласий, обратится в суд с заявлением о его утверждении.

В данном случае указанное судом первой инстанции обстоятельство является основанием к оставлению требования в указанной части без рассмотрения, по правилам пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ» акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения обратился в суд 30.03.2023, при этом согласно пункту 37 Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 213.26 внесены изменения. Указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.05.2024. 

Заявление об утверждении положения о продаже подано 30.03.2023, до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве и направлено на утверждение положения и на разрешение разногласий между управляющим и должником подлежащих рассмотрению в судебном заседании по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

При наличии разногласий арбитражный суд в порядке п.1 ст. 213.26  Закона о банкротстве (как в прежней редакции так и в действующей) выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

При таком положении, с учетом повторного рассмотрения обособленного спора, результатов судебной экспертизы, а также исключения ООО "Монолит" из ЕГРЮЛ суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части продажи 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» в редакции финансового управляющего от 30.03.2023, с установлением начальной цены продажи акций - 118 000 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в части отмены проведенной финансовым управляющим ФИО4 29.03.2023 оценки имущества ФИО1: 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) и доли в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) в размере 100 процентов, с учетом выводов судебной экспертизы. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части, с принятием по делу нового судебного акта от утверждении положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1, в редакции представленной финансовым управляющим 30.03.2023. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 по делу № А56-36477/2021/ж.1 отменить в части отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) и доли в уставном капитале ООО «Монолит» (ИНН 

<

***>) и в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, представленной в судебном заседании 16.04.2025. 

Принять в указанной части новый судебный акт. 

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 100 обыкновенных акций ЗАО «Радиокомпания «Культура» (ИНН 

<

***>) начальной стоимостью 118 000 000,00 руб. 

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Международного банка Санкт-Петербурга, в лице ГК «АСВ», 30 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова