337/2018-167870(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99486/17

г. Москва

25 июля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Сорт-Инвест»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 года по делу № А40-99486/17,  принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-960)  

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>)  третье лицо: ТСЖ «Дубровская Слобода»  

о взыскании денежных средств, и по встречному иску о расторжении договора, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2017,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,  

третье лицо: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «Сорт-Инвест» задолженности по договору теплоснабжения № 0501050 от  01.10.2014 года в сумме 17 062 283 руб. 57 коп., неустойки в сумме 1 228 078 руб. 24  коп., неустойки, рассчитанной с 12.05.2017 года по дату фактической оплаты основного  долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.  

 ООО «Сорт-Инвест» предъявило встречный иск о расторжении договора  теплоснабжения № 0501050 от 01.10.2014 года.  

Решением суда от 04.04.2018 года первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

ООО «Сорт-Инвест» не согласилось с решением суда первой инстанции в части  удовлетворения первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении  первоначального иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между  ОАО «Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Сорт-Инвест»  (потребитель) договора теплоснабжения № 0501050 от 01.10.2014 года, истцом  поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть тепловая  энергия за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в общем количестве 10  899.323 Гкал общей стоимостью 17 420 011 руб.34 коп., что подтверждается счетами,  счетами-фактурами, составленными с использованием данных посуточных ведомостей  с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами  действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами  условиями договора.  

 Соглашением от 01.01.2016 года о передаче договора теплоснабжения для  потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0501050 от 01.10.2014 года, ПАО  «МОЭК» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ПАО «Мосэнерго»  по договору № 0501050 от 01.10.2014 года с 01.01.2016 года.  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 7.5 договора, окончательный расчет за поставленную  тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего  за расчетным.  

 Однако ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной  тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом и по состоянию на 11.05.2017 года  имеет перед истцом задолженность в сумме 17 062 283 руб.57 коп..  

Соглашением от 01.01.2017 года договор теплоснабжения № 0501050 от  01.10.2014 года сторонами расторгнут с 01.01.2017 года, в части финансовых  обязательств договор продолжает действовать до полного исполнения обязательств  сторон по договору.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчик по первоначальному иску не представил доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда  первой инстанции об удовлетворении требований ПАО «МОЭК» правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение  для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что ООО  «Сорт-Инвест» является ненадлежащим ответчиком по делу опровергаются  представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить  основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2018 г. по делу № А40-99486/17  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Сорт-Инвест» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества ООО «Сорт-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3000 (три тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова