Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4819/2021

15 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  «СПРУТ-СК»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «СПРУТ-СК»

на решение от  28.06.2021

по делу № А73-29/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 236836 руб. задолженности, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «ОТТО» (далее - ООО «ТЭК «ОТТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ-СК» (далее - ООО «СПРУТ-СК», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции       № 3004 от 04.08.2020 в размере 40000 руб., штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 184000 руб., штрафа, начисленного по части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, неустойки за нарушение оплаты стоимости перевозки в размере 12836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

Решением суда от 28.06.2021 иск удовлетворен в части: с ответчика  в пользу истца взыскана  задолженность в размере 40000 руб., неустойка  в размере 10784 руб. за период с 08.08.2020 по 29.12.2020, всего 50784 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1659 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15711,46 руб.;  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Частично не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СПРУТ-СК»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 40000,00 руб. и неустойки в размере 10784,00 руб. за период с 08.08.2020  по 29.12.2020  и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции при вынесении решения нормы п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007                    № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» учтены не были, что повлекло нарушение норм материального права,  и вынесение необоснованного решения о взыскании задолженности по Договору-заявке в размере 40000,00 руб.; при расчете суммы неустойки за период с 08.08.2020  по 29.12.2020  в размере 10784,00 руб.,  судом использована дата 14.09.2020, как дата фактической выгрузки груза, согласно отметке в накладной  (в решении отсутствует ссылка на эту накладную, универсальный передаточный документ № 446 от 14.09.2021 в котором указана дата выгрузки 14.09.2021,  исключен из числа доказательств по делу, так как является фальсифицированным документом, фактически выгрузка произведена позднее, но дата выгрузки не указана ни в одном документе).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда в обжалуемой части изменить.

Суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «ТЭК «ОТТО» (Перевозчик) и ООО «СПРУТ-СК» (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № 1 (далее - договор) на следующих условиях: маршрут перевозки: г. Хабаровск - г. Тула, дата погрузки                             05-06.08.2020, место погрузки: г. Хабаровск, п. Ракитное, груз: Zoomlion                       ZLJ5419JQZSOV: 11,5мХ2,7мХ3,3м масса 40,5тонн, разгрузка 28-30.08.2020,       г. Тула.

В соответствии с пунктом 2 договора, ставка перевозки составляет                  920000 руб., порядок оплаты: 50% по факту загрузки, 50% по факту выгрузки по сканам документов 1-2 банковских дня.

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора, обязанностью Заказчика является: организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах, обеспечивать представителя Перевозчика (водителя-экспедитора) полным пакетом документов, необходимых для перевозки груза (транспортная накладная в 4-зкземплярах с указанием фактического адреса выгрузки). Заказчик гарантирует, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен.

Перевозчик вправе отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика за 24 часа до даты отгрузки, а также, если на груз отсутствует надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (транспортная накладная, товарная накладная и т.п.); если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Перевозчик не был уведомлен Заказчиком заранее в письменном виде (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.12 договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно отметкам в транспортной накладной от 06.08.2020, груз погружен, принят к перевозке в соответствии с условиями договора 06.08.2020, доставлен получателю 14.09.2020.

Поскольку ООО «СПРУТ-СК» оплату стоимости перевозки произвело частично платежными поручениями № 1 от 06.08.2020, № 1 от 07.08.2020, № 9 от 22.09.2020, № 36 от 13.10.2020 на общую сумму 880000 руб., то  у него образовалась задолженность в сумме 40000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.11.2020 исх.№ 3 с требованием, в том числе  оплатить задолженность.

 Отказ ответчика от оплаты со ссылкой на нарушение сроков доставки груза послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортной накладной от 06.08.2020 подтверждается оказание истцом услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора-заявки № 1 от 04.08.2020.

 Груз передан получателю.

Как правильно установлено судом,  задолженность ООО «СПРУТ-СК» перед ООО «ТЭК ОТТО», с учетом частично произведенной оплаты в сумме 880000 руб., составляет 40000 руб.; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 40000 руб.  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2 договора. Ответственность за несвоевременную оплату стоимости перевозки предусмотрена пунктом 4.12 договора.

Оплата ответчиком стоимости перевозки на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. 

Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивал истец, составляет 12836 руб. за период с 07.08.2020 по 29.12.2020.

В тоже время, судом первой инстанции  при анализе расчета истцом размера неустойки,   верно определено  его несоответствие условиям договора о сроках оплаты, платежным документам о его частичном исполнении ответчиком. 

Так, истцом начисление неустойки на предоплату осуществлено  с 07.08.2020, в то время как, учитывая факт загрузки 06.08.2020, первым днем просрочки (со следующего дня после наступления обязательства) будет считаться дата  08.08.2020. 

Также, начисление неустойки по факту выгрузки груза (14.09.2020 согласно отметке в накладной) истец осуществлял с 10.09.2020, в то время как, с учетом срока на оплату в течение 2-х банковских дней, просрочка начинается с 17.09.2020.

Следовательно, как верно установил суд, неустойка за нарушение сроков оплаты по договору-заявке № 1 от 04.08.2020 может быть начислена на сумму долга по предоплате только с 08.08.2020 по 16.09.2020, и на остаток долга с 17.09.2020 по 29.12.2020, и составляет 10784 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом,  от ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступало. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  28 июня 2021 года по делу № А73-29/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

 А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская