АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-12258/2021  

резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово, к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, 

о взыскании 24 825 133 руб. 86 коп.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул, к Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово,

о признании недействительными требований № 1 от 26.06.2021 и № 2 от 14.07.2022 о выплате банковской гарантии №21777-447-0625055 от 29.03.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, паспорт, диплом 503 от 03.06.2003, ФИО3 по доверенности от 12.05.2022, паспорт, диплом 421 от 10.03.2006,

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» –  ФИО4 по доверенности от 25.01.2021, паспорт, диплом 1759 от 25.06.2010, 

от ООО «Теплоэнергосервис» – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании 24 825 133 руб. 86 коп., а именно, 24 290 737 руб. 63 коп. задолженности  по банковской гарантии № 21777-447-0625055 от 29.03.2021, 534 396 руб. 23 коп. неустойки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что  ответчик является гарантом ООО «Теплоэнергосервис», а ООО «Теплоэнергосервис» не исполнило обязательства по муниципальному контракту, в связи с чем включено в реестр недобросовестных поставщиков, а также в связи с чем Комитет принял решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта. Однако ответчик не исполняет обязательства гаранта по выплате денежных средств истцу. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Комитету по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края о признании (с учетом уточнения) недействительными требований № 1 от 26.06.2021 и № 2 от 14.07.2022 о выплате банковской гарантии №21777-447-0625055 от 29.03.2021. Делу присвоен № А03-4956/2022. 

В обоснование исковых требований данный истец приводит доводы о том, что Комитет незаконно принял решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта, и у гаранта не наступила обязанность по выплате Комитету банковской гарантии.  

По ходатайству сторон определением от 18 мая 2022 года дело №А03-12258/2021 с делом № А03-4956/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании Комитет на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения требований ООО «Теплоэнергосервис» возражал. 

ООО «Теплоэнергосервис» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» категорически возражали против удовлетворения иска Комитета, на удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергосервис» настаивали. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-7517/2021, между ООО "Теплоэнерегосервис" (подрядчик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2021 N 3, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в Завьяловском районе Алтайского края в соответствии с проектной документацией и сметой контракта, в сроки, указанные в контракте и графике выполнения работ, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: проектной документацией, сметой контракта и технической документацией.

Контрактом предусмотрено выполнение следующих основных видов работ: демонтаж здания котельной, демонтаж здания склада, демонтаж здания ШЗУ (для шлако- и золо-удаления), демонтаж дымовой трубы, демонтаж трубопроводов, устройство тепловых колодцев, устройство трубопроводов и врезка их в действующие магистрали, устройство фундаментов под новую котельную, под склад угля, под дымовую трубу, монтаж сосудов и аппаратов для котельной, пусконаладочные работы.

Цена контракта 67 204 374 руб. (пункт 3.1).

В пункте 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 2 рабочих дней, с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи документацию, необходимую для выполнения работы.

Согласно пункту 4.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, проектной документацией и условиями контракта, в том числе соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил в сроки, установленные контрактом. Подрядчик также обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.4.4).

В соответствии с пунктом 4.4.5 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения: неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству результата выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, установленный контрактом.

В разделе 5 контракта согласованы сроки выполнения работ, установленные графиком выполнения работы, приведенным в приложении N 3 к контракту (пункт 5.1). Подрядчик приступает к выполнению работы с момента заключения контракта, работа должна быть закончена не позднее 31.07.2021 (пункты 5.2 - 5.3).

Согласно пункту 12.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным; если нарушение срока выполнения работ подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работы составляет более семи дней с момента истечения срока выполнения работ, предусмотренного графиком выполнения работы; если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика.

В приложении N 3 к контракту согласован график выполнения работ, которым предусмотрено поэтапное выполнение работ, подрядчик приступает к работам непосредственно с момента заключения контракта, а демонтажные и земляные работы должны были быть завершены до 10.05.2021.

ООО «Теплоэнергосервис» при рассмотрении дела № А03-7517/2021 указало, что не смогло продолжить работы, приостановило их выполнение и было вынуждено покинуть строительную площадку в связи с препятствиями, чинимыми заказчиком.

16.03.2021 решением УФАС по Алтайскому краю признана обоснованной жалоба ООО "Теплоэнергосервис" на действия ответчика о признании заявки истца не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в котором отмечено, что отсутствие одной кавычки (") в наименовании саморегулируемой организации в документе не препятствует идентификации саморегулируемой организации и не влечет признания заявки истца не соответствующей требованиям законодательства. УФАС по Алтайскому краю признаны неправомерными действия аукционной комиссии. С учетом этого был заключен спорный контракт.

Удовлетворяя исковые требования Подрядчика о признании недействительным решения Комитета об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту N 3 от 02.04.2021,  арбитражный суд исходил из доказанности чинения ответчиком препятствий истцу в исполнении муниципального контракта, отсутствия документального подтверждения вывода из эксплуатации тепловых сетей и котельной, что являлось необходимым условием для начала работ по капитальному ремонту тепловых сетей и демонтажа здания котельной, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в неисполнении в мае 2021 года предусмотренных контрактом на этот период работ и отсутствии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился  с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 1 ст. 747 ГК РФ).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок заключения, исполнения, расторжения муниципального контракта урегулирован с применение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна 6 действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В рассматриваемом случае представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается наличие препятствий к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных в пунктах 1 - 10 графика выполнения работы, согласованного сторонами при заключении контракта (приложение N 3). Выполнение указанных работ отнесено графиком на период с момента заключения контракта по 10, 25, 30 мая. Стадийность выполнения работ, нашедшая отражение в графике выполнения работ и обусловленная технологическими особенностями объекта технического перевооружения, состоящего из тепловых сетей, здания котельной, здания ШЗУ, дымовой трубы, также отражена в графике выполнения работ при определении сроков их выполнения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным решение Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края от 19.05.2021 N 211/П/1227 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту N 3 от 02.04.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерегосервис" и Комитетом по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края. 

При рассмотрении  настоящего дела суд приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7517/2021. Однако Комитет данное определение обжаловал. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 года определение о приостановлении производства по делу отменено. 

После возобновления производства по делу Комитет категорически возражал против отложения судебных заседаний, требуя немедленного взыскания с Гаранта денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Комитета признаки злоупотребления правом. 

По смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). 

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Из содержания статей 374, 375.1 ГК РФ следует, что воля законодателя при формулировке положений о банковской гарантии не была направлена на предоставление возможности получения бенефициаром неосновательного обогащения в виде выплаты по банковской гарантии при отсутствии реального нарушения обязательств, в обеспечение исполнения которых выдавалась банковская гарантия.

Как показывает изучение решения по делу № А03-7517/2021, бенефициар не мог не знать об отсутствии нарушения обязательства со стороны принципала. 

Исходя из изложенного, суд приходит  к  выводу о том, что со стороны бенефициара имеет место злоупотребление правом, которое фактически влечет получение им неосновательного обогащения за счет гаранта. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

На основании этого суд приходит к заключению о том, что требования Комитета по настоящему делу являются полностью необоснованными, а требования ООО «Теплоэнергосервис» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»  удовлетворить.

Признать недействительными требование № 1 от 26.06.2021, требование № 2 от 14.07.2022 Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, направленные в адрес публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о выплате банковской гарантии №21777-447-062 5055 от 29.03.2021.

Взыскать с Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края, с. Завьялово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич