Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6431/2018

г. Благовещенск

06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания – Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о   взыскании 6 371 002,92 руб.

При участии в заседании:  от истца: ФИО1 дов. от 01.07.2017;

от ответчика: ФИО2 дов. № 1 от 20.08.2018.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания – Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие» с требованием о взыскании 6 371 002,92 руб., в том числе: 5 200 000 руб.- основной долг (стоимость поставленной по договорам купли-продажи № 125 от 03.05.2047, 175 от 15.06.2017, 235 от 07.07.2017 по ТН №№ 207 от 15.06.2017, 223 от 20.06.2017, 319 от 18.07.2017 продукции на сумму  5 478 120 руб., срок оплаты- до 01.12.2017- п. 4.1. договоров; продукция частично оплачена пл. пор. № 2 от 11.01.2018 в сумме 278 120 руб.), 1 171 002,92 руб. – неустойку за период с 02.12.2017 по 12.07.2018, исчисленную по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании п. 4.3  договоров, пени по день исполнения обязательства.

Ответчик требования не признал, указав на возможность заключения мирового соглашения, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры купли-продажи № 125 от 03.05.2047, 175 от 15.06.2017, 235 от 07.07.2017, в соответствии с условиями которых ответчик получил удобрения, продукция поставлена по ТН №№ 207 от 15.06.2017, 223 от 20.06.2017, 319 от 18.07.2017 на сумму  5 478 120 руб., срок оплаты- до 01.12.2017- п. 4.1. договоров; продукция частично оплачена пл. пор. № 2 от 11.01.2018 в сумме 278 120 руб.

Доказательств оплаты продукции  в сумме 5 200 000 руб. ответчик не представил.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара не подтверждается материалами дела.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оплаченного товара в размере 5 200 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 393,454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислено  1 171 002,92 руб. – неустойку за период с 02.12.2017 по 12.07.2018, исчисленную по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании п. 4.3  договоров, пени по день исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до размера двойной ставки ЦБ РФ:

- с 02.12.2017 по 17.12.2017 (16 дн.): 5 200 000 x 16 x 8,25% / 365 = 18 805,48 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 5 200 000 x 56 x 7,75% / 365 = 61 830,14 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 5 200 000 x 42 x 7,50% / 365 = 44 876,71 руб.- с 26.03.2018 по 12.07.2018 (109 дн.): 5 200 000 x 109 x 7,25% / 365 = 112 583,56 руб.Итого: 238 095,89 руб. Х 2 = 476 191,78 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии от 05.03.2018, 30.05.2018,21.06.2018, доказательства их  направления).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 54 855,02 руб., была уплачена истцом платежным поручением от 23.07.2018 № 259 в размере 54 855,02 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Плодородие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская зерновая компания – Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 5 200 000 руб.- основной долг, 476 191,78 руб. – неустойку за период с 02.12.2017 по 12.07.2018, неустойку, начисленную на сумму долга 5 200 000 руб. по ставке 0,1 % в день, начиная с 13.07.2018 по день исполнения обязательства по уплате долга 5 200 000 руб.; 54 855,02 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун