АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5890/2022

10 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел объединенное дело №А60-5890/2022 по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на  чрезвычайные ситуации в Свердловской области», ООО «СИЗ-Инвест»,

о  признании недействительным решения от 29.11.2021 г. № 066/06/99-4240/2021

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО5, удост., диплом, представитель по доверенности №237 от 07.04.2022 г. 

от третьих лиц: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением суда от 13.04.2022 г. в связи с уходом в отставку судьи А.О. Колинько произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел  на судью Е.В. Лукину.

Определением суда от 12.05.2022 г. в одно производство для совместного рассмотрения были объединены дела  №А60-5890/2022,  №А60-6481/2022, №А60-6484/2022  при этом объединенному делу присвоен номер №А60-5890/2022.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.11.2021 по делу №066/06/99-4240/2021.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступили сведения от ООО «СИЗ-Инвест» (вх. 01-30068 от 09.11.2021 г.) в отношении заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области", его комиссии при проведении процедуры электронного аукциона № 0362200061521000076 на поставку респираторов.

Свердловским УФАС России проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области", его комиссии при проведении процедуры электронного аукциона № 0362200061521000076 на поставку респираторов в части наличия нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе), в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576).

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом 29.11.2021 г. вынесено решение № 066/06/99-4240/2021, согласно которому в действиях заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" нарушений закона о контрактной системе не выявлено; в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контактной системе.

Полагая, что вынесенное решение являются незаконным, члены аукционной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

28.09.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона № 0362200061521000076 и аукционная документация на поставку респираторов. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 350 000 руб.

Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что предлагаемый к поставке респиратор KN95 относится к медицинским изделиям и соответственно действие TP ТС 019/2011 на него не распространяется. В реестре сертификатов соответствия на сайте Росаккредитации отсутствует информация о респираторах KN 95.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: 

а) наименование страны происхождения товара; 

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе). 

Участник электронного аукциона, согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается к участию в нем в случае: 

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, частью II «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены следующие требования к характеристикам товара:

№ п/ п

Наименован ие товара

Наименование показателя

Содержание (значение) показателя

Инструкция участнику закупки по формированию предложения

Обоснование установленного показателя, КТРУ

1.

Респиратор

Тип респиратора по способу защиты

Фильтрующий

Соответствие

32.99.11.12000000001

 

Тип фильтра в зависимости от вида загрязнений окружающего воздуха

Газопылезащитн ый

Соответствие

32.99.11.12000000001

 

Класс защиты

фильтра

респиратора

Р

Соответствие

32.99.11.12000000001

 

Класс

эффективности защиты

3

Соответствие

32.99.11.12000000001

 

Клапан выдоха

Наличие

Соответствие

Для создания облегчения дыхания и удаления избыточного тепла и влаги из подмасочного пространства.

«Маркировка респиратора должна быть нанесена несмываемой краскойв соответствии с TP ТС 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015 и содержать: обозначение торговоймарки предприятия-изготовителя, наименование респиратора, номер стандарта ГОСТ12.4.294-2015, обозначение TP ТС 019/2011, единый знак обращения продукции на рынкегосударств - членов Таможенного Союза, тип и класс Защиты и указания на разовость применения».

В составе заявки № 99 (ООО «НОВА») были предоставлены согласие на поставку товара условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, а также сведения о характеристиках товара, предлагаемого к поставке:

№

Наименование товара

Характеристики товара

ед.и зм.

кол-во

1

Респиратор

Респиратор KN95.

шту

1000

 

KN95

Наименование показателя

Содержание (значение) показателя

ка.

 

Страна: Россия

Тип респиратора по способу защиты

Фильтрующий

 

Тип фильтра в зависимости от вида загрязнений окружающего воздуха

Газопылезащитный

 

Класс защиты фильтра респиратора

Р

Класс эффективности защиты

3

Клапан выдоха

Наличие

 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия приняла решение о допуске участника закупки, подавшего заявку №99 на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона.

Информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, была представлена в указанной заявке в полном объеме и соответствовала требованиям аукционной документации.

При этом вопреки доводам антимонопольного органа комиссия заказчика рассматривает в составе первых частей заявок только те документы и сведения, которые предусмотрены Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.2.3. государственного контракта № 03622000615210000760001 от 26.10.2021 поставщик обязуется передать заказчику одновременно с товаром сопроводительные документы или их заверенные надлежащим образом копии, подтверждающие соответствие товара обязательным требованиям, установленным нормативными актами и предъявляемым к товару, в том числе, действующие сертификаты соответствия, удостоверения качества и безопасности, заключения уполномоченных органов, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Соответственно, комиссия Заказчика на этапе рассмотрения заявок не должна была проверять сертификаты соответствия, также как их наличие в реестре на сайте Росаккредитации.

Статья 67 Закона о контрактной системе не обязывает комиссию Заказчика дополнительно проверять предоставленную участниками аукциона информацию, в том числе путем изучения сведений о товаре, размещенных в сети интернет. 

Кроме того, данные на сайте производителя или продавца на момент рассмотрения заявок могут оказаться не актуальными или быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей. Следовательно,  информация на сайте может быть недостоверной.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о контрактной системе Заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Первые части заявок на участие в электронном аукционе № 0362200061521000076 рассматривались членами единой комиссии Заказчика, прошедшими повышение квалификации в сфере закупок. Лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки, к рассмотрению заявок не привлекались, что Закону о контрактной системе не противоречит.

Члены комиссии, на момент рассмотрения заявок, оценивали соответствие заявки №99 условиям документации по предоставленной участником информации. Учитывая тот факт, что участник закупки (ООО «НОВА») выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией, а показатели предлагаемого к поставке товара соответствовали условиям документации, оснований для дополнительной проверки информации, равно как и отклонения участника, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, у членов комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника № 99 от участия в электронном аукционе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о контрактной системе, нарушает права и законные интересы заявителей по делу, поэтому подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителями судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление, как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.11.2021 по делу №066/06/99-4240/2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Лукина