АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39184/2020

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-39184/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 618 357 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 18.03.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити билдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ в размере 2 615 023 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.07.2020 по 29.07.2020 в размере 3 334 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 092 руб.

Определением суда от 12.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании 02.10.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром», ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» Правительства Свердловской области, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 09.04.2019 № 45/2019 (далее – контракт) на выполнение работ                                 по строительству школы в деревне Починок (корпус 2) Новоуральского городского округа, Свердловская область.    

Данный контракт регулируется нормами §1 и §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить строительство школы в деревне Починок (корпус 2) НГО, Свердловская область, в соответствии с Перечнем  выполняемых работ, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 133 900 350 руб. 24 коп., в том числе НДС - 20%.

В соответствии с п. 2.1.1 контракта цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом (увеличение или уменьшение объемов выполняемых работ).

Согласно п. 6.2 контракта платежи производятся заказчиком после надлежащего, своевременного и качественного выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим контрактом, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по установленной форме.

Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы, произведенные в соответствии с Графиком производства работ, в течение 30-ти дней, после подписания заказчиком актов выполненных работ формы № КС-2 «Акт приемки выполненных работ», форм   № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», выписанных и предъявленных подрядчиком счетов-фактур/счетов. При этом, счета-фактуры/счета должны быть предоставлены не позднее 5-ти дней с момента подписания заказчиком формы КС-3.

Стоимость подрядных работ по настоящему контракту является твердой и не подлежит корректировке в случае удорожания материалов, изделий и эксплуатации машин и механизмов, технологии производства работ и других, независящих от подрядчика факторов.

01.06.2020 истец во исполнение п. 6.2 контракта письмом исх. №197             направил в адрес ответчика для согласования и подписания следующие документы: акт о приемке выполненных работ №1 от 01.06.2020 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2020 формы КС-3 на сумму 2 615 023 руб. 20 коп.

15.06.2020 ответчик письмом исх. № 01.12/743 отказал в приемке и оплате работ, отраженных в вышеуказанных документах с указанием на то, что вопрос о приемке и оплате работ будет разрешен после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3322/2020.

Между тем, законодательство Российской Федерации не связывает возможность отказа в приемке работ с наличием существующих судебных разбирательству между сторонами.

На основании изложенного, истец 17.06.2020 письмом исх. № 223 уведомил ответчика о том, что отказ от приемки работ и подписания соответствующих актов является незаконным, и согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ истец подписал акт о приемке выполненных работ №1 от 01.06.2020 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2020 г. формы КС-3 в одностороннем порядке.

Ответчик 19.06.2020 письмом исх. № 01-12/773 уведомил истца о том, что подписание актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 производится только при условии предоставления полного комплекта исполнительной документации по работам.

Истец 26.06.2020 в ответ письмом исх. № 245 сообщил ответчику о том, что исполнительная документация (исполнительная схема на установку опор освещения; паспорта на опоры стальные многоцелевые; паспорта на кронштейны стальные многоцелевые;  паспорта на установочные элементы для стальных конструкций) ранее передана инженеру ПТО ответчика Е.Н. ФИО3 при передаче актов выполненных работ формы КС-2 на проверку. 

Кроме того, истец повторно приложил вышеуказанную исполнительную документацию к данному письму для получения ее ответчиком.

В связи с отказом от подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, истец направил ответчику претензию от 29.06.2020 исх. №247 с требованием произвести оплату фактически выполненных работ по контракту в размере 2 615 023 руб. 20 коп.

20.07.2020 ответом на претензию исх. № 01-12/912 ответчик отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что фактическая стоимость опор меньше сметной, указал при этом на допущенные им ошибки при определении сметной стоимости, кроме того, ответчик фактически отказался производить оплату в соответствии с установленным локальным сметном расчетом ценой по контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ  по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как установлено судом, в материалы дела представлен муниципальный контракт № 45/2019 от 09.04.19, локальный сметный расчет к нему.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 2 615 023 руб. 20 коп. В обоснование исковых требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ №1 от 01.06.2020.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что при подписании актов на оплату выполненных работ, подрядчиком не был выполнен перерасчет стоимости опор, согласно откорректированной сметной документации, была обнаружена ошибка в определении стоимости опор освещения, тем самым ответчик отказал истцу в подписании актов выполненных работ.

Статьей 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом, в силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Гражданского Кодекса РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 Гражданского Кодекса РФ). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При этом, с учетом положений Закона о контрактной системе, изменение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое изменение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 133 900 350 руб. 24 коп.

Согласно п. 2.1.1 контракта цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом.

Согласно п. 2.3 контракта, цена контракта определена на весь срок выполнения работ, в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявления сторонами согласована замена  марки опор освещения (складывающиеся заменены на нескладывающиеся). При этом объем и стоимость работ не изменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Условие о цене является существенным для муниципального контракта, и в силу п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в настоящее статье случаях.

Доказательств заключения к контракту дополнительных соглашений об изменении твердой цены контракта, предмета контракта, условий контракта в связи с выявленными ошибками в расчете в порядке, предусмотренном положениями Закона о контрактной системе, ответчик не представил.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что работы по контракту на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не выполнены.

При этом в силу п. 6.3 контракта акты промежуточных работ сдаются подрядчиком заказчику ежемесячно, тогда как приемка законченного объекта осуществляется после выполнения всех работ (п. 9.2 контракта).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ (п. 6.2 контракта).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела объем выполненных подрядчиком работ не превышает твердую цену контракта.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства мотивированного отказа от приемки работ, в связи с отсутствием возражений относительно качества и объема выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что заявленный ответчиком отказ от приемки работ является немотивированным.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.06.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2020 подписаны истцом в одностороннем порядке 17.06.2020, в связи с чем срок оплаты выполненных работ по контракту истек 21.07.2020.

Принимая во внимание, что стоимость выполненных истцом работы не выходят за пределы твердой суммы контракта, и стоимость произведенных работ определена в соответствии с локальными сметными расчетами, согласованными при заключении контракта, с учетом того, что ответчик               не оспаривает качество и объем выполненных работ, а доказательств оплаты задолженности в размере 2 615 023 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании оплаты за выполненные работы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Довод ответчика о непередаче исполнительной документации не принимается, так как данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В связи с нарушение сроков оплаты по договору истцом предъявлены ко взысканию суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 13.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца неустойки судом проверен и признан верным с учетом периода и размера задолженности, а также процентной ставки и срока оплаты по договору.

Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 6.2 контракта оплата выполненных работ по строительству объекта осуществляется в пределах стоимости, предусмотренной контрактом.

Стоимость работ является твердой и не подлежит корректировке в случае удорожания материалов, изделий и прочего.

Заказчик не лишен права на изменение условий контракта с учетом выявленной ошибки во избежание в последующем превышения стоимости работ по муниципальному контракту в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 618 357 руб. 35 коп., в том числе задолженность в размере 2 615 023 руб. 20 коп., неустойка в размере 3334 руб. 15 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36092 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков