ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8183/2023

Дело № А41-78798/22

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-Билдинг" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 10.03.2023 по делу №А41-78798/22, по иску ООО "СПК "Регион" (ИНН 

<

***>) к ООО "Р-Билдинг" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПК "Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Р-Билдинг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании: 

- суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 959 454 руб.; 

- суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 08.06.2022 по 11.10.2022 в размере 224 896,74 руб., а также за период с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу - начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами; 

- суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ по состоянию за период с 03.06.2022 по 11.10.2022 в размере 242 025,50 руб., а также за период с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу - начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами; 

- государственной пошлины в размере 35 132 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПК "Регион" (далее - Поставщик) и ООО "Р-Билдинг" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки товара от 17.05.2022 N 004040/22 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию (далее - Товар) в количестве и ассортименте, согласованном в счетах на оплату и/или Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Кроме того, Поставщик обязуется оказать Покупателю связанные с Товаром услуги по его погрузке, перевозке, резке и др. В дальнейшем при упоминании в договоре Товара, сроков его оплаты также следует считать, что речь идет и об указанных услугах. Стоимость услуг согласовывается сторонами отдельно от стоимости Товара (п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 3.1. Договора оплата товара производится покупателем путем перечисления предоплаты на расчетный счет поставщика, по согласованию сторон возможен порядок оплаты, предусматривающий отсрочку платежа за поставленный товар. 

В соответствии с п. 2.1 Спецификаций от 02.06.2022 N, от 17.06.2022 N 5 дата оплаты товара: до 07.06.2022 и 01.07.2022 соответственно. 

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 1 050 772 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон Универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 02.06.2022 N УТ-1707, от 18.06.2022 N УТ-1922 (л.д. 36-43). 

Покупателем товар принят, претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара в адрес Поставщика не поступало. 

С учетом предыдущих взаиморасчетов сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 959 454,00 руб. 

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты товара за период с 08.06.2022 по 11.10.2022 составила 224 896,74 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате / поставке в установленный срок, то другая Сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая Сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня после поставки Товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства. 

Таким образом, сумма процентов за просрочку оплаты товара за период с 03.06.2022 по 11.10.2022 составила 242 025,50 руб. 

В соответствии с п. 8.2. Договора срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней. 

09.08.2022 в связи с неполной оплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию N 3641/08 посредством электронной почты и посредством Почты России с требованием оплатить сумму просроченного долга за поставленный товар и получено 01.09.2022 (РПО N 14260074040095). Однако ответчик на претензию не ответил, просроченную задолженность не оплатил (л.д. 44-47). 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств и нормами закона, а также иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 02.06.2022 N УТ-1707, от 18.06.2022 N УТ-1922 (л.д. 36-43). 

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о её взыскании.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае просрочки платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа. 

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 242 025,50 руб. за период с 03.06.2022 по 11.10.2022, а также за период с 12.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу - начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами. 

Согласно п. 3.2. Договора в случае, если одна из сторон не исполняет своевременно свою обязанность по оплате / поставке в установленный срок, то другая Сторона в праве в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начислять и взимать проценты за пользование денежными средствами, а просрочившая Сторона обязана их уплатить. Покупатель обязан оплатить процент за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости неоплаченного поставленного Товара за каждый день пользования денежными средствами начиная с первого дня после поставки Товара до момента фактического исполнения просроченного обязательства. 

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, исчисленные по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. 

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ апелляционным судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, документально не подтверждены и противоречат другим материалам дела. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений заявителем не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 по делу № А41-78798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 С.В.  Боровикова