ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6723/2019

г. Челябинск

14 июня 2019 года

Дело № А76-32399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И., 

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентком» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-32399/2017 (судья Холщигина Д.М.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» - ФИО2 (доверенность от 03.12.2018). 

Общество с ограниченной ответственностью «Рентком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило: 

- признать заявление о признании должника ООО «Стройкомплекс «ВЕК» несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении него процедуры банкротства – наблюдение; 

- утвердить в качестве временного управляющего ФИО3; 

- установить вознаграждение временному управляющему за счет имущества должника; 

- признать требование ООО «Рентком» в размере 7 164 481 руб. 87 коп., в т.ч. задолженность в размере 7 105 951 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 530 руб. установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением от 19.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «ВЕК». 

Определением суда от 06.04.2018 в отношении общества «Стройкомплекс «ВЕК» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждён ФИО3.

Временным управляющим представлен отчёт по результатам проведения процедуры наблюдения, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области № А76-27060/2015 про новым обстоятельствам.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «ВЕК» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу №А76-27060/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рентком»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В частности, апеллянт указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, так как сам факт обжалования решения суда не является основанием для приостановления производства по делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК», с учетом его мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рентком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать должника ООО «Стройкомплекс «ВЕК» несостоятельным, признать обоснованным требование ООО «Рентком» в размере 7 164 481 руб. 87 коп.

Определением суда от 06.04.2018 в отношении общества «Стройкомплекс «ВЕК» введена процедура банкротства – наблюдение.

Приостанавливая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что в случае, если решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу №А76-27060/2015 будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, названный факт может повлиять на оценку прав и обязанностей участников настоящего спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Как следует из материалов дела, требование общества «Рентком» основано на решении Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу №А76-27060/2015, в соответствии с которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентком» с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» взыскана задолженность в сумме 7 105 951 руб. 87 коп. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-10218/2017 от 27.09.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по делу №А76-27060/2015 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда 10.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №012985110.

Определением суда от 06.04.2018 в отношении общества «Стройкомплекс «ВЕК» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Рентком» в размере 7 105 951 руб. 87 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019 по делу № А76- 27060/2015 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» о пересмотре решения  Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время существует вероятность отмены судебного акта, на котором основаны требования кредитора и заявителя по делу о банкротстве, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела также следует, что в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс ВЕК» включены 2 кредитора: ООО «Рентком» с требованием в размере 7 105 951 руб. 87 коп. и ФНС России с требованием в размере 106 руб. 

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание незначительность требования ФНС России, суд первой инстанции пришёл к выводу, что фактически единственным кредитором должника является общество «Рентком», чьи требования могут быть пересмотрены. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что в случае исключения требования общества «Рентком» из состава реестровых требований (в результате отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам), возможно восстановление платежеспособности должника и исключение признаков банкротства.

Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

Кроме того, как верно отметил суд, приостановление производства по делу не привело к нарушению прав участников спора, поскольку стороны не несут расходы, связанные с ведением процедуры.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-32399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентком» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский 

Судьи: Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко