3955/2023-203460(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123491/2022

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации  "Межрегионтест" (адрес: Россия 105066, 

<

...>,  эт. 2, о. 9, оф. 185, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭТНА" (адрес: Россия 301665,  Новомосковск, Тульская область, Новомосковский район, ул. Дружбы, д. 2а, кв. 77,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: Церковная Н.С. доверенность от 28.11.2022, ФИО2 доверенность от 28.11.2022, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ  "МЕЖРЕГИОНТЕСТ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТНА" (далее – ответчик,  Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей и  неустойки в размере 30 800 рублей.  

Определением суда от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит  суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей. Уточнения приняты судом.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с  идентификатором 19085481011149, возвращено отделением почтовой связи 25.03.2023 в  связи с истечением срока хранения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно исковому заявлению между сторонами был заключен Договор  возмездного оказания услуг № ММ2918-09-2022 от 13.09.2022 г. (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется по  заданию Заказчика (Ответчик) оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязался принять и оплатить эти  услуги.  

На основании Приложения № 1 от 13.09.2022 г. к Договору Исполнителем были  оказаны услуги по оформлению (далее – услуги):  

 Сертификата соответствия ЕАЭС № RU C-DE.НВ73.В.00202/22;   Протокола испытаний № 22-308 от 03.10.2022 г.;  

 Сертификата соответствия ЕАЭС № RU C-DE.НВ73.В.00203/22;   Протокола испытаний № 22-309 от 03.10.2022 г.  

13.09.2022 г. Истцом был направлен Ответчику счет на оплату № УТ-7826 на  сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., который не был оплачен Ответчиком.  

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме и направил  Акт оказания услуг № УТ-6641 от 04.10.2022 г. (далее – Акт), однако Ответчик Акт не  подписал и мотивированных возражений не направил.  

В соответствии с п. 2.11. Договора, в случае отсутствия мотивированных  возражений и/или уклонения от подписания Акта об оказании услуг в указанный срок,  результат услуг считается принятым Заказчиком без замечаний, а обязательства  Исполнителя – исполненными надлежащим образом.  

Согласно п. 3.9., п. 2.10.2. Договора, Заказчик оплачивает 100% от цены услуг,  установленной Исполнителем в счете, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней от даты  получения Заказчиком сканированного счета на оплату цены услуг, переданного по  электронному адресу Заказчика.  

Счет на оплату № УТ-7826 был направлен Заказчику 13.09.2022 г., соответственно  Заказчик должен был его оплатить не позднее 20.09.2022 г.  

В соответствии с п. 5.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении Заказчиком обязанности по своевременной оплате услуг, Исполнитель  имеет право начислить Заказчику пени за каждый календарный день просрочки платежа  в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от цены услуг, указанной в  счете по данной заявке.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2022 по 07.02.2023 на  сумму 40 000 рублей (с учетом ограничения 10%).  

В связи с неоплатой услуг по Договору, Истец направил Ответчику досудебную  претензию (исх. № 158/2022 от 31.10.2022) с приложением акта № УТ-6641 от  04.10.2022, счета на оплату от 13.09.2022.  

В ответ на досудебную претензию Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 062/а  от 03.11.2022), в котором подтвердил наличие у него задолженности по Договору.  Указанное письмо подписано представителем ответчика и заверено оттиском печати  организации ответчика.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:  

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:  

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Мотивированных возражений по факту оказания истцом услуг ответчиком не  заявлено, более того письмом от 03.11.2022 № 062/а ответчик признал наличие  задолженности.  

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена,  заявления о фальсификации в суд не поступали, доказательств, опровергающих факты,  изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу  части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434  ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2  статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Отсутствие возражений ответчика по иску не может служить безусловным  основанием для признания требований истца в части взыскания неустойки  обоснованными и подтвержденными как по праву, так и по размеру.  

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку  представленный истцом Договор не подписан ответчиком, следовательно, не  соблюдены требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации "Межрегионтест"  задолженность в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10 727 рублей.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович