АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1315/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Т-Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 683020, 

<

...>)

о взыскании 2 482 428,06 руб., из которых 2 445 741,93 руб. задолженности и 36 686,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.02.2023, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех-Т-Люкс» (далее – ответчик) о взыскании 2 482 428,06 руб., из которых 2 445 741,93 руб. задолженности и 36 686,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора аренды передал в пользование ответчика нежилые помещения. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.03.2020 по 30.09.2020, в отношении которой ответчик был вправе рассчитывать на отсрочку до 01.01.2023. Поскольку указанный срок истек, требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Ответчик в представленном в суд отзыве с требованиями истца не согласился, указал на отсутствие задолженности в связи с  произведённой оплатой по решению Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5391/2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому в аренду ответчику передано нежилое помещение общей площадью 454,2 кв. м, позиции № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, расположенное по адресу:  

<

...>. Помещение предоставлено ответчику для размещения мебельного магазина.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы –                  454 000 руб. в месяц. Размер оплаты устанавливается и не изменяется в течение всего срока действия договора.  

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата за текущий месяц вносится арендатором самостоятельно не позднее 05 числа текущего месяца. Арендные платежи перечисляются на счет арендодателя или вносятся  наличными деньгами в кассу арендодателя. В арендную плату включены стоимость налога на земельный участок, обслуживание здания. Плату за электроэнергию, теплоэнергию согласно показаниям счетчика арендатор вносит в кассу арендодателя. Плату за телефон, охрану объекта и вывоз мусора с объекта арендатор производит поставщикам услуг самостоятельно.

Срок аренды установлен пунктом 2.3 договора с 01.01.2020 по 30.11.2020. 

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2020 объект аренды передан в пользование ответчика. 

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период пользования имуществом исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 по делу № А24-5391/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, за исключением периода с 18.03.2020 до 01.10.2020, в отношении которого, согласно выводу суда, обязанность по оплате наступает не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

Поскольку по истечении указанных сроков обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнена не была, 02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.2 договора аренды стороны предусмотрели внесение арендной платы не позднее 05 числа текущего месяца.

 Как следует из материалов дела, наличие на стороне ответчика задолженности за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 в размере 2 445 741,93 руб. установлено решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 по делу № А24-5319/2021, вступившим в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанного положения оснований для повторного перерасчета задолженности за спорный период у суда не имеется.

На момент рассмотрения судом настоящего спора срок исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за спорный период с 18.03.2020 до 01.10.2020 с учетом предоставленной отсрочки уплаты истек. Вместе с тем по истечении указанного срока ответчик свои обязательства так и не исполнил.

Ответчик доводы истца о неисполнении обязательств не оспаривал, однако считал, что такая обязанность у него отсутствует в связи с отказом во взыскании данной суммы решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2022 по делу № А24-5319/2021. Полагал, что исполнение данного решения в пределах взысканных сумм является достаточным.

Суд вынужден не согласиться с такой позицией. Так, отказывая во взыскании спорной суммы, суд исходил из преждевременности заявленных истцом требований в связи с принятыми государством мерами поддержки в виде предоставления отсрочки уплаты арендной платы за определенный период. Выводов о полном освобождении ответчика от внесения арендных платежей за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 указанное решение не содержит.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 2 445 741,93 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 23.03.2023 на сумму 36 686,13 руб.

При проверке обоснованности данного требования суд учитывает, что договором аренды нежилых помещений от 01.01.2020 предусмотрена такая мера ответственности как неустойка в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, в размере 0,5% включительно от суммы задолженности за каждый день просрочки (статья 5 договора). 

То есть по смыслу данной статьи возможность взимания неустойки ограничена сроками, предусмотренными договором.

В данном случае Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, при этом срок исполнения обязательств не зависит от сторон, а установлен императивно.

С учетом расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.01.2020 и возврата спорного помещения истцу в июле 2021 года суд не усматривает оснований для применения положений статьи 5 договора и начисления предусмотренной данной статьей неустойки при нарушении ответчиком установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 срока.   

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность перед истцом ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Взыскание с ответчика процентов применительно к рассматриваемому случае не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика как арендатора. 

Доказательства того, что неоплата задолженности имела место вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств. 

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из подпункта «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. Таким образом, проценты на сумму долга могут быть начислены не ранее, чем с 10.01.2023.

Согласно расчету истца за период с 10.01.2023 по 23.03.2023 сумма процентов составила 36 686,13 руб. 

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки, не заявил. Размер процентов не превышает размера неустойки, которая могла быть начислена ответчику в соответствии со статьей 5 договора, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав арендатора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 36 686,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.03.2023, суд считает возможным производить взыскание процентов с 24.03.2023 по день фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Т-Люкс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 445 741 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч семьсот сорок один) рубль            93 копейки задолженности, 36 686 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 412 (тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 517 840 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 06 копеек.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Т-Люкс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму долга 2 445 741 рублей 93 копейки с 24.03.2023 и до момента фактического погашения задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова