АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8884/2017

25 сентября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Добромир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Добромир» о взыскании 151 510,66 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 31.12.2016 № 16/17, 266 233,73 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора, 1 134,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 29.03.2017.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 04.08.2017 и 25.08.2017.

30.08.2017 от истца поступило ходатайство в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, в котором истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика  151 510,55 рублей задолженности за поставленный товар, в связи с её уплатой ответчиком. Просил взыскать с ответчика 0,11 рублей задолженности за поставленный товар, 266 233,73 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора, 5 779,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 17.07.2017 (л.д. 110-112).

06.09.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 21.09.2017 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Добромир» (далее – Покупатель, ответчик) 31.12.2016 заключен договор поставки № 16/17 (далее – договор, л.д. 24-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять производимую им продукцию согласно заявок Покупателя и товаротранспортных накладных, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость настоящего договора определяется согласно фактически отгруженного товара, в течении всего срока действия настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора датой поставки считается дата передачи товара Покупателю, либо его представителю и подписания накладной, удостоверяющей принятие товара от Поставщика. Стороны согласились, что лица, подписавшие товарные накладные (товарно-транспортные накладные) с приложением печати или штампа (при наличии), являются уполномоченными лицами па подписание данных документов и их подписи свидетельствуют о приеме-передаче товара от лица Покупателя.

Стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к настоящему договору. За весь период действия договора может быть составлено несколько спецификации, как в сторону увеличения цепы на товар и ассортимента, так и в сторону уменьшения. Новую спецификацию составляет Поставщик и передаст па подпись Покупателю но позднее чем за 10 дней до момента введения новых цеп и ассортимента товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика стоимость товара путем отсрочки оплаты на 30 календарных дней.

За односторонний необоснованный отказ от выполнения своих обязанностей по данному Договору в течение срока действия настоящего Договора виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 30 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара (пункт 5.5 договора).

Согласно пунктам 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.7 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 296 397,02 рублей, что подтверждается товарными накладным и товарно-транспортными накладными № 190 от 16.02.2017, № 213 от 21.02.2017, № 287 от 07.03.2017, № 332 от 15.03.2017, № 379 от 23.03.2017, № 442 от 04.04.2017, № 474 от 13.04.2017, № 497 от 25.04.2017, № 573 от 05.05.2017 (л.д. 29-52).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия от 29.05.2017 № 206 с требованиями о погашении суммы задолженности и штрафа, предусмотренного условиями договора (л.д. 69-70). 

Поскольку ответчик отказался добровольно уплатить образовавшуюся задолженность, истец вынужден был обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена сумма задолженности за поставленный товар в размере 151 510,55 рублей, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в указанном размере.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора поставки поставил ответчику товар на сумму 2 130 929,76 рублей, ответчиком указанный товар полностью оплачен не был. Однако учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена задолженность в размере 151 510,55 рублей,  с ответчика подлежат взысканию оставшиеся 0,11 рублей задолженности.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 266 233,73 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.5 договора, которым предусмотрено, что за односторонний необоснованный отказ от выполнения своих обязанностей по договору в течение срока его действия виновная сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 30 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара. 

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом в исковом заявлении расчета суммы штрафа, суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик необоснованно отказался от выполнения своих обязанностей по договору, допустив просрочку в оплате поставленного товара на общую сумму 887 445,78 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 779,06 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, проценты начислены на сумму основной задолженности за период просрочки с 05.05.2017 по 17.07.2017.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку пунктом 5.5 договора предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа, а относительно процентов договор никаких указаний не содержит, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленной ко взысканию после изменения размера исковых требований суммы 423 523,45 рублей (долг + штраф + проценты), размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 11 504,00 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 05.07.2017 № 697 оплачено только 11 378,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 234,00 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с последующим отнесением согласно статье 110 АПК РФ понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что ответчиком задолженность за поставленный товар уплачена уже после обращения истца в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» от исковых требований в части взыскания 151 510,55 рублей задолженности за поставленный товар, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добромир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» 0,11 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки от 31.12.2016 № 16/17, 266 233,73 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора и 11 347,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 5 779,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская макаронная фабрика» 234,00 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро