АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3194/2023

г. Чебоксары

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428003, 

<

...>, каб. 8,

об обязании заключить соглашение об установлении сервитута,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов; НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике»; администрация города Чебоксары Чувашской Республики; Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары; Министерство строительства, архитектуры  и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; общество с ограниченной ответственностью «Алза»; общество с ограниченной ответственностью «Волгацемент»,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 94 от 11.10.2023,

от третьего лица НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики  (далее - истец, Предприятие, ГУП "ЧГЭС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ответчик, ООО "Новые технологии") об обязании заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка (71 кв.м.) с кадастровым номером 21:01:030204:1587 общей площадью 3465 кв.м. согласно следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ земельного участка

X, м

Y, м

нl

409 442,30

1 235 351,51

н2

409 438,45

1 235 357,95

н3

409 430,30

1 253 353,05

н4

409 434,16

1 235 346,62

нl

409 442,30

1 235 351,51

с условием соразмерной платы за сервитут в размере 4924,00 руб. с учетом НДС в год в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ типа КТПНУББп-к/к-1000/10/0,4 УХЛ1 размерами 9,5x7,5 м) и сроком действия соглашения по 30.11.2071.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов; НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике»; администрация города Чебоксары Чувашской Республики; Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары; Министерство строительства, архитектуры  и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики; общество с ограниченной ответственностью «Алза»; общество с ограниченной ответственностью «Волгацемент».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по ранее изложенным доводам, согласно которым истец указал, что Предприятие заключило с НО «Фонд защиты прав дольщиков» договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям №01-2021/734 от 20.07.2021 и в рамках исполнения обязательств по договору разместило на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587 трансформаторную подстанцию. Размещение трансформаторной подстанции в иных местах не представляется возможным. Размещение трансформаторной подстанции в указанном месте было прямо предусмотрено постановлением администрации г. Чебоксары от 21.11.2017 № 2706 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары». В частности, на чертеже Проекта межевания территории на части земельного участка ЗУ47 отображено предполагаемое размещение РП-10кВ. Ранее с 07.04.2015 по 28.04.2018 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1587 за ООО «Алза», являвшимся застройщиком микрорайона, то есть, и на момент утверждения указанного Проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное». Считает, что ответчик, приобретая земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1587, должен был знать о том, что указанный земельный участок в соответствии с проектом планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары предназначен для размещения трансформаторной подстанции. Координаты границ сервитута обоснованы представленной истцом проектной документацией, плата за сервитут установлена отчетом независимого оценщика, указанные документы никем не оспорены.

Представитель третьего лица НО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» поддержал исковые требования по ранее изложенным доводам, содержащимся в отзыве от 19.09.2023.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В отзыве на заявление от 14.09.2023 АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов указало, что не возражает относительно удовлетворения иска ГУП "ЧГЭС" (л.д. 144-145 Том 1).

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому ответчик указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2021 (дата объявления резолютивной части решения 05.07.2021) по делу №А79-4213/2021 ООО "Новые технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2021 по тому же делу упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении ООО «Новые технологии» прекращена и осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства. Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов, в том числе за счет денежных средств от реализации конкурсной массы. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1587, местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> из земель населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ООО «Новые технологии» включен в конкурсную массу должника. Кроме того, земельный участок находится в залоге у АКБ «Чувашкредитпромбанк» (залогодержатель) по договору ипотеки №0018-2018/0007-2019/0007-2018/0016-2018 от 05.08.2019 .Предлагаемое к заключению соглашение об установлении сервитута со сроком действия, превышающим срок конкурсного производства ООО «Новые технологии» (шесть месяцев с учетом возможного продления), а так же само размещение объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) на указанном земельном участке влечет наложение на него обременения и ограничения в пользовании, что в свою очередь противоречит целям конкурсного производства и препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения имущества негативно повлияет на его стоимость и круг потенциальных покупателей, а также на саму возможность реализации данного имущества. Данные обстоятельства противоречат целям конкурсного производства.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица администрации г. Чебоксары представила письменные пояснения от 15.09.2023, пояснив, что размещение трансформаторной подстанции в указанном месте действительно было прямо предусмотрено постановлением администрации г. Чебоксары от 21.11.2017 № 2706 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары», процедура утверждения указанного документа была соблюдена.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, Предприятие является сетевой организацией и создано в целях организации электроснабжения населения в границах муниципальных и городских округов, включая прием, передачу и распределение электрической энергии, путем эксплуатации, технического обслуживания, ремонта и строительства электрических сетей Чувашской Республики, осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

С целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в адрес Предприятия с заявкой обратилась некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее - НО «Фонд защиты прав дольщиков»).

В порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов элсктросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Предприятие заключило с НО «Фонд защиты прав дольщиков» договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям №01-2021/734 от 20.07.2021 (далее - Договор).

Согласно Договору Предприятие приняло на себя обязательства по технологическому присоединению для электроснабжения жилого дома секционного типа переменной этажности (позиция 5), расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:1586, площадью 5894 кв.м.

В соответствии с Техническими условиями (Приложение №2 к Договору) Предприятие взяло на себя обязательства по проектированию и строительству двухтрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ типа КТПНУББп-к/к-1000/10/0,4 УХЛ1 размерами 9,5x7,5 м (далее - ТП-10 кВ).

Согласно проектной документации, разработанной Предприятием, и схеме границ сервитута на кадастровом плане, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, местом расположения ТП-10 кВ стала часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587/чзу 1 площадью 71 кв.м. (далее - земельный участок) в составе земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587 общей площадью 3465 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>.

Кроме того, по заказу истца на основании положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была проведена оценка платы за сервитут и составлен Отчет об оценке №40-9/2022 от 11.10.2022 (далее - Отчет). Оценка проводилась независимым оценщиком ФИО6, являющейся членом саморегулируемой организации ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». Согласно Отчету размер платы за сервитут на 49 лет составил 212310 руб. с НДС (стоимость годового размера платы за сервитут составила 4924 руб. с НДС) (л.д. 61-72 Том 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1587 общей площадью 3465 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого района «Прибрежный», принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Новые технологии».

В отношении указанного земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Письмом от 31.01.2023 №182 Предприятие обратилось к ООО «Новые технологии» с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка в целях размещения ТП-10 кВ.

Однако конкурсный управляющий ООО «Новые технологии» ФИО4 письмом №179 от 14.02.2023 сообщила об отказе в подписании соглашения об установлении сервитута.

Истец ссылается на уклонение собственника земельного участка от подписания соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, а также отсутствие иного варианта размещения ТП-10 кВ, имеющего высокую социальную значимость для энергоснабжения населения микрорайона, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении сервитута важными обстоятельствами является отсутствие возможности пользоваться земельным участком без сервитута; платность его установления; установление его таким образом, чтобы минимизировать ограничения для лица, на чьем участке сервитут устанавливается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается обоснованность доводов истца о том, что размещение трансформаторной подстанции в указанном месте было прямо предусмотрено постановлением администрации г. Чебоксары от 21.11.2017 № 2706 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары». В частности, на чертеже Проекта межевания территории на части земельного участка ЗУ47 отображено предполагаемое размещение РП-10кВ (л.д. 130-131 Том 1).

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица администрации г. Чебоксары подтвердила, что размещение трансформаторной подстанции в указанном месте действительно было прямо предусмотрено постановлением администрации г. Чебоксары от 21.11.2017 № 2706 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары», процедура утверждения указанного документа была соблюдена.

Как следует из Проекта межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары», заказчиком указанного проекта является ООО «Алза», проект выполнен в соответствии с договором №171-К от 19.06.2017, заключенным с ООО «Алза» (л.д. 112-113 Том 1).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587, ранее в период с 07.04.2015 по 28.04.2018 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности за ООО «Алза»; в период с 28.04.2018 по 13.11.2018 было зарегистрировано право собственности за ООО «Волгацемент»; в период с 13.11.2018 и по настоящее время зарегистрировано право собственности за ООО «Новые технологии» (л.д. 111 Том 1).

То есть, как обоснованно указывает истец, на момент утверждения указанного Проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Соляное» на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1587 было зарегистрировано право собственности за ООО «Алза», являвшимся застройщиком микрорайона.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что, приобретая земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:1587, истец должен был знать о том, что указанный земельный участок в соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории микрорайона «Соляное» города Чебоксары предназначен для размещения трансформаторной подстанции.

В обоснование иска истец также представил проектную документацию, разработанную Предприятием, схему границ сервитута на кадастровом плане, подготовленную кадастровым инженером ФИО5, а также отчет об оценке №40-9/2022 от 11.10.2022, составленный независимым оценщиком ФИО6

Указанные документы в ходе рассмотрения дела никем не были оспорены. Несмотря на предложения суда рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, истец обязан представить доказательства обоснованности предлагаемого к установлению размера платы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что размещение трансформаторной подстанции в иных местах не представляется возможным. Установление сервитута по указанному в исковом заявлении варианту на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587 является оптимальным и не является обременительным для ответчика. В рассматриваемой ситуации истец без установления упомянутого сервитута не сможет обеспечить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома секционного типа переменной этажности (позиция 5), расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030204:1586, площадью 5894 кв.м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Какие-либо надлежащие и достоверные доказательства того, что установление сервитута будет препятствовать в разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587 ответчик суду не представил.

Оценив представленный в дело отчет об оценке №40-9/2022 от 11.10.2022, составленный независимым оценщиком ФИО6, суд приходит к выводу о возможности применения платы, указанной в данной заключении (ежегодная плата за указанный выше сервитут в размере 4924 руб. с учетом НДС), для урегулирования разногласий сторон. 

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что установление сервитута в рассматриваемом случае необходимо для организации электроснабжения населения.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что сами по себе положения ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного в порядке статьи 274 ГК РФ.

Суд не находит оснований полагать, что права ответчика будут нарушены установлением частного, а не публичного сервитута.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу N А03-11500/2020.

Истец просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587.

Суд полагает, что истцом ненадлежащим образом сформулированы исковые требования, поскольку требование об установлении сервитута должно быть заявлено в рамках искового производства как вещный способ защиты путем установления сервитута решением суда, а не путем обязания стороны совершить определенные действия - заключить соответствующее соглашение.

Вместе с тем, с учетом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8094/13.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем установления в пользу истца сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ типа КТПНУББп-к/к-1000/10/0,4 УХЛ1 размерами 9,5x7,5 м), сроком действия по 30.11.2071, в отношении части земельного участка площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030204:1587 общей площадью 3465 кв.м. с координатами характерных точек, указанными в схеме границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, с установлением ежегодной платы за указанный сервитут в размере 4924 руб. с учетом НДС.

Нахождение ответчика в процедуре банкротства и нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030204:1587 в залоге у Банка не является препятствием для установления сервитута, исходя из сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 по делу № А43-35369/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу № А68-276/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А24-4368/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А81-4555/2017).

При этом в отзыве на заявление от 14.09.2023 АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов указало, что не возражает относительно удовлетворения иска ГУП "ЧГЭС" (л.д. 144-145 Том 1).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

установить в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ типа КТПНУББп-к/к-1000/10/0,4 УХЛ1 размерами 9,5x7,5 м), сроком действия по 30.11.2071, в отношении части земельного участка площадью 71 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030204:1587 общей площадью 3465 кв.м. со следующими координатами характерных точек, указанными в схеме границ сервитута, подготовленной кадастровым инженером ФИО5:

Обозначение характерных точек границ земельного участка

X, м

Y, м

нl

409 442,30

1 235 351,51

н2

409 438,45

1 235 357,95

н3

409 430,30

1 253 353,05

н4

409 434,16

1 235 346,62

нl

409 442,30

1 235 351,51

Установить ежегодную плату за указанный выше сервитут в размере 4924 (Четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. с учетом НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в пользу Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашские государственные электрические сети" Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев