АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года

Дело №

А66-15376/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, 

рассмотрев 28.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А66-15376/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 953 667 руб. 17 коп., из которых: 541 994 руб. 08 коп. задолженности за март - апрель 2018 года, 411 673 руб. 09 коп. законной неустойки за период с 19.04.2018 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис Тверской Мануфактуры» (далее - ООО «Энерготехсервис»), индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением суда от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 861 руб. 83 коп. пеней и 1776 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение от 03.11.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований «по пункту 190 Основных положений» и сделан ошибочный вывод о том, что истцом не учтены объемы потерь по ТП-13 и иным объектам. Общество настаивает на том, что определить объем фактических потерь в ТП-13 не представляется возможным.   

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. По мнению ответчика, при перетоке электроэнергии от ТЭЦ-1 через ТП-13 к потребителям имеется выпадающий объем электроэнергии, который гарантирующий поставщик не выставил ни потребителям, ни владельцу ТП-13, а распределил на все сетевые организации области через небаланс, что противоречит способу расчета небаланса, предусмотренному действующим законодательством и пункту 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

 Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили. Неявка представителей сторон в судебное заседание в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на основании пункта 225 Основных положений № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Ответчик в спорный период являлся сетевой организацией.

Письменный договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сторонами заключен не был.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях Предприятия Общество в марте - апреле 2018 года осуществило поставку электрической энергии.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 439, 486, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями № 442, частично удовлетворили исковые требования Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия по объему фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, в частности разногласия по пункту 190 Основных положений, по эпизоду расчета потерь (ООО «Энерготехсервис»).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций согласились с правовой позицией ответчика и учли его доводы и расчеты, приведенные в пояснениях.

Тот факт, что стоимость потерь в подстанции, принадлежащей ООО «Энерготехсервис ТМ», не подлежит взысканию, стороны не оспаривали, а разногласия между ними касались расчета размера потерь.

 Так, в расчете Общество приводило технологические потери по указанному объекту, а расчет Предприятия составлен с учетом измерительных комплексов, установленных в том числе у потребителя (общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; далее – ООО «Тверская генерация»).

Доводы Общества со ссылкой на судебные акты по делам № А665014/2018, А66-22375/2017 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении упомянутых дел Предприятие объем, отличный от объема технологических потерь, на который указывало Общество, документально не обосновало.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при рассмотрении настоящего дела документально обоснованные расчеты Предприятия не оспорены. Сведения о фактическом объеме потерь, представленные ООО «Тверская генерация», Обществом не опровергнуты.

Доводы Предприятия относительно отсутствия корректировочных документов по ряду потребителей, а также непредставления сведений об объемах потерь и соответствующих по части объектов, находящихся в муниципальной собственности, Обществом по эпизоду «пункт 190 Основных положений» документально не опровергнуты.

Ввиду изложенного доводы, приведенные Обществом, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Тверской области от 03.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А66-15376/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина 

Судьи

Е.В. Боглачева 

А.А. Кустов