ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33139/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-33139/2019 (судья Карякина М.Ю.) о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2, ИНН 

<

***>,

с участием в заседании:

от ФНС России  - ФИО3, по доверенности от 20.03.2020,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 указанное заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 признано заявление ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району  г. Самара  о признании должника банкротом обоснованным.

Введена в отношении  ФИО2  процедура реструктуризации долгов гражданина.

Утверждена ФИО4,  член Ассоциации арбитражных управляющих  «Солидарность»,  финансовым управляющим Сулеймановой Марьям Хамзиевнеы. 

Включено требование ФНС России в размере 1 674 343,36 руб., в том числе: недоимка - 1 518 479,93 руб., пени - 155 863,43 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. 

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер задолженности перед ФНС России не соответствует действительности, который, по ее мнению, составляет 1 358 175,00 рублей. Также указывает на не извещение последней о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению заявления ФНС России судом первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда, в частности, в отношении требования об уплате обязательных платежей;

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны быть исполнены  (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование уполномоченного органа к должнику в части налоговых платежей подтверждено требованиями об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.02.2017 № 2621, от 06.02.2017 № 32013, от 06.02.2017 № 8751, от 15.02.2018 № 32; от 19.02.2018 от № 7253, от 06.03.2018 № 33546, от 22.06.2018 №34839, от 18.12.2018 № 38499, от 11.02.2019 № 24363, от 05.09.2019 № 41729, от 11.07.2019 № 38338. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом вынесены судебные приказы о взыскании недоимки: от 19.04.2017 № 145, от 20.04.2017№ 4990, от 11.05.2017 № 9192, от 23.10.2017 № 20903, от 09.08.2018 № 2883, от 19.04.2019 № 5411, от 12.08.2019 № 8381. 

В соответствии с указанными документами, расчетом, объяснениями налогового органа задолженность по обязательным платежам составляет 1 674 343,36 руб., в том числе: недоимка - 1 518 479,93 руб., пени - 155 863,43 руб.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, учитывая наличие задолженности ФИО2 перед уполномоченным органом в размере более чем пятьсот тысяч рублей и не исполнение обязательств по ее погашению в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, наличие признаков неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании заявления ФНС России обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 20, 20.2, 45, 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве финансового управляющего должника ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Довод ФИО2 в обоснование апелляционной жалобы о том, что сумма ее задолженности перед ФНС России по обязательным платежам составляет 1 358 175,00 рублей (а не указанная уполномоченным органом - 1 674 343,36 рублей) подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально. Доказательства частичной оплаты задолженности перед уполномоченным органом ФИО2 в материалы дела не представлены.

Представленная должником в подтверждение своих доводов карточка «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) в отсутствие подтверждения частичной оплаты задолженности доказательством реального размера задолженности перед уполномоченным органом являться не может.

Доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении последней о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению заявления ФНС России опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением, из которого следует, что судебная корреспонденция получена ФИО2 03.02.2020 лично (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-33139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова