АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9368/2022

г. Иваново

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 295 506 рублей в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.01.2023, 

от ответчика – адвокат Фогель Н.В. по доверенности от 30.01.2023,

третье лицо ФИО3, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 295 506 рублей в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования.

Определением от 07.10.2022 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.01.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В итоговое судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле. Истец поддержал иск в полном объеме, сослался на основания для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков в порядке регресса. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что основания для предъявления регрессного иска отсутствуют.

Третье лицо в ходе судебного заседания пояснил, что работал у ответчика водителем около года. В основном были рейсы Иваново–Москва (Щелково). В день ДТП ФИО3 получил задание от ответчика отвезти племянника и его друзей в аэропорт, всех забрал, но между Суздалем попали в ДТП, их отправил на попутном транспорте, сам остался ждать ГИБДД, за этот день не заплатили, потом еще вычли за ремонт автомашины, вина в ДТП не оспаривается. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2020 на 33 км + 400м автодороги в Суздальском районе на подъезде к г. Иваново произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Крафтер №Н430ТЕ37 под управлением ФИО3 и Форд Турнео №Н871Н076 под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю Форд Турнео были причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения является водитель транспортного средства Фольксваген Крафтер №Н430ТЕ37, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.03.2020. В указанном постановлении ФИО3 сообщил, что является работником ИП Габриель А.Ф. в должности водителя.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Крафтер №Н430ТЕ37 Габриеля А.Ф. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис от 27.01.2020 №ХХХ0109711720) на срок с 31.01.2020 по 30.01.2021 с указанием на цель использования автомобиля – «личная».

Страховщик потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» признал произошедшее ДТП страховым случаем, впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 295 506 рублей (270 806 рублей по платежному поручению от 07.07.2020 №77173 и 24 700 рублей по поручению от 18.05.2021 на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу №2-65/2021, которым с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО5 взыскано, в числе прочего, 24 700 рублей доплаты страхового возмещения).

После возмещения убытков истец, полагая, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался для регулярных перевозок пассажиров, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО направил Предпринимателю претензию от 25.01.2022 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 295 506 рублей.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику предусмотренное пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО заявление, содержащее, помимо прочего, указание на цель использования транспортного средства.

При этом пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Следовательно, информация о цели использования транспортного средства является для страховщика существенной, поскольку имеет значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также влияет на размер базовой ставки страхового тарифа для расчёта страховой премии. В связи с этим, в заявлении о заключении договора ОСАГО, форма которого приведена в приложении №2 к Правилам страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования), предусмотрено указание на цель использования застрахованного транспортного средства.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы, Страховая компания, утверждающая о наличии у неё права на предъявления регрессного иска к страхователю, должна доказать одновременно три обстоятельства: 1) владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения; 2) предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть страховщик понес сверхнормативные расходы, не учтенные в расчете страховой премии при заключении договора; 3) ответчик является лицом, причинившим вред.

Утверждая о том, что Предприниматель при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, указав «личная» вместо «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», Страховая компания ссылается на выписку с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru/), из которой следует, что по договору №ХХХХ2192785458100 в период с 08.04.2019 по 07.04.2020 была застрахована ответственность страхователя Габриеля А.Ф. – владельца автомобиля Фольксваген Крафтер №Н430ТЕ37, включенного в перечень транспортных средств, используемых для автобусных перевозок в междугородном и пригородном сообщении.

Ссылка ответчика на то, что данный документ не свидетельствует о том, что автомобиль использовался для регулярной перевозки пассажиров, отклоняется судом, поскольку указанная выписка сама по себе является достаточным доказательством факта использования транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров, пока в установленном порядке не доказано иное.

Кроме того, использование автомобиля в коммерческих перевозках следует и из совокупности косвенных доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» автомобиль категории «D», к которой относится спорное ТС Фольксваген Крафтер, - это автомобиль, предназначенный для перевозки пассажиров и имеющий более восьми сидячих мест. Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении являются основным видом деятельности ответчика. 20.11.2022 Управлением государственного автодорожного надзора по Ивановской области Предпринимателю выдана лицензия АСМ-37-415395. 

Также в материалы дела представлен договор фрахтования ТС для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 03.06.2019 №1-ФР/2019, заключенный между ООО «Экспресс» (фрахтователь) и Предпринимателем (фрахтовщик), по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить из своего подвижного состава фрахтователю транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа по направлениям г. Иваново - г. Москва (аэропорты Домодедово, Шереметьево, Внуково), при этом фрахтовщик оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо не оспаривали, что на поездку ФИО3 был выдан путевой лист, однако разумных объяснений для каких целей водителю личного, как утверждает ответчик, автомобиля был выдан данный лист, являющийся документом учета и контроля работы транспортного средства и водителя, Предприниматель не привёл.

Суд приходит к выводу, что истец привёл достаточно серьезные доводы и представил существенные доказательства (в том числе косвенные), которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент об использовании ТС для осуществления коммерческих пассажирских перевозок, следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на ответчика.

Ответчик, со своей стороны, доводы Страховой компании какими-либо допустимыми доказательствами, которые позволили бы суду сделать иной вывод в данной части, не опроверг. Доводы ответчика, положенные в основу его возражений о том, что в день ДТП водитель ФИО3 совершал поездку для личных нужд Предпринимателя (вез из аэропорта г. Москвы в г. Иваново племянника ответчика и его друзей), с учетом установленных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, убедительными признаны быть не могут.

Возражения ответчика о том, что именно страховщик должен был проверить достоверность сведений, предоставленных страхователем, отклоняются как необоснованные, поскольку в силу пункта 1.6 Правил страхования ОСАГО именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Суд отмечает, что Страховая компания как страховщик не участвует в оформлении материалов ДТП, соответственно, не имеет возможности фиксации фактов, имевших место в момент его совершения; обязанность по осуществлению выплаты по ОСАГО не поставлена в зависимость от исследования обстоятельств использования транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства.

В подтверждение того, что предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом представлен утвержденный Страховой компанией Приказ №3 от 10.01.2019 «Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», согласно приложению №1 к которому базовая ставка страхового тарифа в отношении ТС категорий «D», «DЕ» с числом пассажирских мест более 16 составляет 2 807 рублей, а для использования на регулярных перевозках пассажиров – 7 399 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Страховой компанией доказан факт предоставления Предпринимателем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с учетом чего к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, что ФИО3 на дату ДТП являлся работником Предпринимателя в должности водителя на основании трудового договора от 18.06.2019 №53.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточном подтверждении совокупности обстоятельств, создающих основание для привлечения Предпринимателя как владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда к ответственности в виде возмещения убытков в порядке регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Размер убытков определен Страховой компанией как размер возмещения, перечисленного страховщику потерпевшему, в сумме 295 506 рублей; контррасчета в деле не имеется, в судебном заседании от 20.03.2023 представитель ответчика подтвердил, что объем повреждений и размер убытков не оспаривается.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Страховой компании к Предпринимателю в сумме 295 506 рублей в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 3 500 рублей, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 между Страховой компанией и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с дополнительными соглашениями, доверенность Страховой компании на ООО «Бизнес Коллекшн Групп» от 17.11.2020, доверенность ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на представителя ФИО6 от 01.01.2022 №0101-2022-И, подписавшего иск и дополнительные процессуальные документы по делу, акт приема-передачи дел и документов №АПП00543-222 от 22.03.2022, платежное поручение №322306 от 24.03.2022.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с количеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, степени его сложности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей являются разумными и обоснованными, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2, 5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 910 рублей 12 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 12 410 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 295 506 рублей в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, - удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 295 506 рублей в счет возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 12 410 рублей 12 копеек судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                       Т.В. Романова