АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3867/2018

г.Чита

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

о взыскании 76589 руб. 43 коп. с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2018

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 29.01.2019 исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за декабрь 2017  года в размере 75980 руб. 95 коп., неустойки в сумме 608 руб. 48 коп. за период с 16.01.2018 по 15.02.2018 с начислением пени по день фактической оплаты начиная с 16.02.2018.

Определением от 13.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.05.2018 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2018 суд привлек к участью в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее третье лицо).

Неоднократно по ходатайству истца, ответчика судебные заседания были отложены в связи с необходимостью проверки расчетов, представления дополнительных документов, для ознакомления и формирования правовой позиции лиц участвующих в деле в отношении документов представленных  в судебном заседании, для проведения совместных мероприятии с сетевой организацией по проверке приборов учета, получения ответов на запросы сторон, проверки оплат задолженности и др. действии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В рамках настоящего дела истец уточнил в окончательном варианте исковые требования принятые судом к рассмотрению протокольным определением от 29.01.2019.

Судом по существу в настоящем деле рассматриваются исковые требования о  взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии поставленной в  декабре 2017 года в жилые дома по адресам: 

<

...>, д. 32 а, д.32 б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> размере 75980 руб. 95 коп., неустойки начисленной  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 608 руб. 48 коп. за период 16.01.2018 по 15.02.2018  с начислением пени начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнении к нему, возражении на доводы ответчика, суду пояснил, объем поставленного ресурса в указанный период с учетом статуса управления ответчиком по спорным объектам произведен на основании показании приборов учета, допущенных в эксплуатацию, что подтверждается актами технической поверки/допуска приборов учета по спорным объектам между ответчиком и сетевой организацией, приборы учета допущены в эксплуатацию,  указан срок поверки трансформаторов тока  8 лет, основании производить расчет по нормативу не имеется, представил сведения по показаниям приборов учета, сведения по индивидуальному начислению и документы в обоснование заявленных  требовании.

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, дополнении к нему, представил расчеты начисления потребления электрической энергии в спорный период по нормативу, считает, что не является исполнителем услуг по спорным объектам, договор  с истцом не подписан, и основании предъявления требования не имеется, определение объема э/э по общедомовым приборам учета считает необоснованным, представил документы.

Третье лицо пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы, оценив доказательств в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 14.02.2008г. №32  и на основании протоколов собрания собственников помещений многоквартирных домов  МКЖД по ул. Е.Гаюсана, 

<

...> а, д.32 б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> находятся под управлением ответчика с 2008, 2009 года. 

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д.40-58 т.1).

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах установлены  общедомовые приборы учета согласно актам №704, 705, 706, 707, 708, 709,710 от 19.02.2014г., №1217, №1348 от 11.02.2013г., №1178 от 12.02.2013г., №7245 от 14.11.2013г (л.д.28-39 т.1).

По расчету истца в декабре 2017 года в жилые дома по адресам: 

<

...>, д. 32 а, д.32 б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> поставлено э/э в объеме 23584,720 кВт/ч стоимостью 75980 руб. 95 коп.

На оплату истец выставил счет-фактуру.

В подтверждение объемов, стоимости потребленной в спорный период электрической энергии,  представлены ведомости электропотребления, ведомости объема переданной электроэнергии по общедомовым приборам учета, акты снятия показании приборов учета, сведениями показаний индивидуальных приборов учета, ведомость индивидуального потребления энергии,  документы в обоснование индивидуального объема (ведомости потребления контрольных обходов, перечень показании индивидуального прибора учета,  акты ограничения, реестр показании, договоры и т.д.).

Тарифы утверждены Приказами РСТ по Забайкальскому краю на спорный период.

Претензия оставлена без удовлетворения.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с применением ставки 7,75%, в размере 608 руб. 48 коп. за период 16.01.2018 по 15.02.2018  с начислением пени начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнением иска).

Ответчик требования не признал, представил документы в обоснование возражении, расчеты по спорным объектам произведенные по нормативу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с  положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

ООО  Управляющая организация «Помощь» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: ул. Евгения Гаюсана 

<

...> а, д.32 б, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения  не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Между тем, такой договор между истцом и ответчиком отсутствует и из протоколов о выборе управляющей организации не следует, что собственники помещений приняли решение об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации.

В любом случае даже, если такое решение принято, то это не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

В соответствии с законом об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объема отпущенной электрической энергии, которую истец определил как разницу между показаниями общедомового прибора учета и индивидуального потребления электроэнергии гражданами, а ответчик определил объем расчетным способом по нормативу в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

В соответствии с п.1  ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и  пункта 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 155 Правил N442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Ответчиком в материалы дела представлены акты проверки от 09.06.2018г. с участием представителя сетевой организации, где указаны сведения о трансформаторах Т-0,66 тока (номер, год изготовления и завод-изготовитель).

На запросы ответчика изготовителями трансформаторов тока представлены сведения о   сроках поверки трансформаторов тока 4 года и 5 лет.

Из материалов дела следует, что   сетевой организацией проводилась техническая проверка   приборов учета, и согласно актам  №5732, 5734, 5831 от 03.05.2017г. , № 8912,8913, 8914 от 04.04.2018г. №8915 от 24.04.2018г. установленные в многоквартирных домах приборы учета допущены в эксплуатацию,  указан срок поверки трансформаторов тока  8 лет, и данные акты подписаны  представителем потребителя (л.д. 118-133 т. 4).

Ответчиком представлены акты  от 24.05.2018г., согласно которым  приборы учета  допущены в эксплуатацию  с указанием срока поверки 8 лет, и данные акты подписаны потребителем с возражениями о несогласии со  сроками поверки трансформаторов тока.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

В данном случае ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие истечение межповерочного интервала ранее установленных трансформаторов тока в соответствии с государственными стандартами, а письма изготовителей трансформаторов тока не являются таким  доказательством. При этом технические паспорта на установленные трансформаторы тока отсутствуют.

Напротив,  по актам технической проверки  сетевой организации от 03.05.2017г., от 04.04.20178г., от 24.04.2018г., от 24.05.2018г. сроки поверки трансформаторов тока не истекли, и  приборы учета  сетевой организацией допущены в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Применение нормативов потребления, установленных действующим законодательством применяются в случаях, допускается при отсутствии коллективного прибора учета, а также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации. 

Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, который не содержит запрета на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки.

Акты допуска ОДПУ в эксплуатацию оформлены, содержат необходимые характеристики приборов учета, подписи сторон, участвующих при допуске ОДПУ в эксплуатацию. На основании допущенных в эксплуатацию приборов учета показания приборов применяются в расчетах за электрическую энергию.

Таким образом, истец обоснованно определил стоимость поставленной электроэнергии на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах, с учетом индивидуального потребления согласно представленных сведении и расчета.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-18298/2017 при рассмотрении спора между сторонами о взыскании задолженности  за электроэнергию ОДН за  предыдущий период судом установлено, что объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по спорным многоквартирным  домам  подлежит определению  на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-18298/2017, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичный правовой подход сформирован по спорам между теми же сторонами по тем же спорным объектам и основаниям (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу А78-13353/2017, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2018 и др.).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). (Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда по делу А78-14513/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 №Ф09-26/18).

Закрепленный пунктом 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации. (Определение ВС от 15.11.2018 №306-ЭС18-10584).

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ, а также не раже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Из содержания возложенных законом на управляющую компанию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая компания производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие компании возложена, в частности, пунктом 18 Правил N 354.

В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Неисполнение управляющей компании обязательств учета электрической энергии является исключительно риском ненадлежащего осуществления деятельности последней.

Таким образом,  исходя из системного толкования норм права, действующим законодательством установлены основания применения нормативов потребления коммунальных услуг для определения размера платы за коммунальные услуги.

Указанные ответчиком критерии не соответствует выше приведенным нормам и, соответственно, не могут служить подтверждением довода о необходимости определения объема поставленного в спорный период ресурса по нормативу.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, доказательств поставки иных объемов электроэнергии не представлено.

Иные документы в материалы дела не представлены. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии определен по показаниям приборов учета, ведомости снятия показании,  актами снятия показании, показаниями индивидуального потребления (л.д.6-17 т.2), в подтверждение объема индивидуального потребления истец представил в материалы дела ведомости показаний, введенных абонентами в личном кабинете и переданных, как за рассматриваемый период, так и иные периоды для расчета аналитическим путем (по средним показаниям), акты снятия показаний путем обхода, акты ограничения режима и т.д.(л.д. 18-93 т.2, 1-104 т.3).

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Расчет проверен, арифметически ответчикам не оспорен.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал использование ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с применением ставки 7,75%, в размере 608 руб. 48 коп. за период 16.01.2018 по 15.02.2018  с начислением пени начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга (расчет представлен с уточнением иска).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения (оглашения резолютивной части решения) действует ставка 7,75%

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день оплаты подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены судом на основании вышеизложенного.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  75980 руб. 95 коп.  основного долга, 608 руб. 48 коп.  неустойки, 3064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  производить в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук