АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-775/2021

16 августа 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО Управляющая компания "Каспий" (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 08.02.2021 №9 по делу об административном правонарушении №102-21, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием в заседании:

от заявителя – ген. директора ФИО2 (паспорт), представителей ФИО3 (доверенность от 01.04.2021 №3, копия диплома, паспорт), ФИО4 (доверенность от 17.12.2020, копия диплома, паспорт), ФИО5 (доверенность от 17.12.2020, паспорт),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста ФИО6 (доверенность от 02.08.2021 №32.02/4942),

от третьих лиц:

ООО "Каспий Тепло Сервис" и ФИО7 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" (далее – заявитель, общество, ООО УК "Каспий") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция РД) от 08.02.2021 №9 по делу об административном правонарушении №102-21, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что довод административного органа о не функционировании системы отопления общество считает необоснованным, поскольку  фактически имело место лишь незначительное отклонение температурного режима от норматива, не влекущее существенного изменения микроклимата в жилом помещении. Административным органом не исследованы причины такого изменения, не учтены факторы, имеющие влияние на микроклимат в жилом помещении, такие как качество строительства здания, степень проводимости холодного воздуха через окна, полы и прочее. В ходе производства по делу об административном правонарушении представителем общества заявлялось ходатайство о проведении сравнительного анализа температурного режима в соседних жилых помещениях, но оно было проигнорировано. По мнению заявителя, инспектором Госжилинспекции РД не исследован вопрос соответствия температуры самого подаваемого теплоносителя установленным параметрам, и не установлена вина общества в инкриминируемом правонарушении. Инспекция не направило акт проверки по адресу общества и не вручило его под расписку сразу после проведения проверки.

Госжилинспекция РД в отзыве на заявление считает доводы заявителя не обоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. По мнению инспекции, общество, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, нарушило лицензионные требования, выразившиеся в не обеспечении соответствия нормативным требованиям температуры горячей воды в точке водозабора и температуры воздуха в жилом помещении. Административный орган обращает внимание на то, что общество подало в инспекцию ходатайство о продлении сроков исполнения выданного по результатам проверки предписания №05614 от 21.01.2021, в котором указывает на частичное его исполнение и просит перенести срок исполнения пункта 2 предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7 и ООО "Каспий Тепло Сервис". 

В отзыве на заявление ООО "Каспий Тепло Сервис" считает изложенные в заявлении ООО УК "Каспий" доводы необоснованными, утверждает, что ООО УК "Каспий" не обращалось в адрес ООО "Каспий Тепло Сервис" относительно качества тепловой энергии, поставляемой по адресу: 

<

...>. Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, согласно договору ресурсоснабжения от 01.01.2019 граница ответственности ООО "Каспий Тепло Сервис" до стены многоквартирного дома, вина ресурсоснабжающей организации на границе ответственности не установлена.

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 03.08.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзывы, просили признать незаконным и отменить постановление инспекции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФИО7 отзыв на заявление не представила.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.08.2021. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле. 

Третьи лица (ФИО7 и ООО "Каспий Тепло Сервис") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2021 в Госжилинспекцию РД поступило обращение (телефонограмма) ФИО7  – жильца дома по адресу: 

<

...>, о несоответствии отопления и горячей воды в доме нормативному уровню. На основании распоряжения от 20.01.2021 №41297 в целях проверки фактов, указанных в обращении ФИО7 инспекцией  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Каспий".

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.01.2021 №024900, из которого следует, что: 

- температура воздуха в жилых помещениях кв. №6 МКД №5 по ул. С. Стальского в г. Каспийске составила 19 °С (угловая комната) без дополнительных обогревателей; провести измерения на границе эксплуатационной ответственности не представилось возможным в связи с отсутствием контрольно-измерительного прибора;

- температура горячей воды в точке водоразбора в кв. №6 составила 16 °С.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО УК "Каспий" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3, консультант (инспектор) Госжилинспекции РД ФИО8 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 №013747.

Постановлением Госжилинспекции РД от 08.02.2021 №9 ООО УК "Каспий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Копия постановления от 08.02.2021 направлена обществу по почте и получена им 16.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении. Заявление об оспаривании постановления от 09.02.2021 подано в арбитражный суд 25.02.2021 в пределах 10-дневного срока его обжалования, в который не включаются нерабочие дни. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В частях 1, 2, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям относятся: 

соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а");

 исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б").

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Из подпунктов "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1 к Правилам.

Пунктом 5 приложения №1 Правил №354 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с пунктом 15 приложения №1 Правил №354 нормативный уровень температуры воздуха в жилых помещениях составляет не ниже +18 °С (в угловых комнатах –  +20 °С). Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила технической эксплуатации), предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях (п. 5.2.1 Правил технической эксплуатации).

На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее – приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя) (п. 5.2.24).

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С – в закрытых (п. 5.3.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО УК "Каспий" на основании лицензии №05-018 от 10.04.2015 осуществляет управление многоквартирными домами в г. Каспийске, в том числе МКД №5 по ул. С.Стальского. 

В ходе проведенной инспекцией проверки с участием представителя общества установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора жилого помещения (квартиры) №6 многоквартирного дома №5 по ул. С. Стальского в г. Каспийске составила +16 °С; температура воздуха в угловой комнате данной квартиры составила +19 °С. 

Акт проверки от 21.01.2021 №024900 представителем общества подписан без возражений и разногласий. Обстоятельства, установленные проверкой (несоответствие температуры воздуха в помещении и температуры горячей воды нормативным требованиям), обществом не оспариваются. 

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки не было установлено полного сбоя в функционировании системы отопления, а лишь имело место незначительное отклонение температуры, подлежит отклонению, как не имеющий значение для данного дела, поскольку температура воздуха в помещении проверенной квартиры была ниже установленной нормы, а снижение такой температуры в дневное время не допускается. По этим же основаниям подлежит отклонению довод о том, что проверяющим не учтены факторы, способные повлиять на микроклимат в помещении.

К тому же температура горячей воды в точке водоразбора проверенной квартиры в зимнее время года была значительно (в несколько раз) ниже установленного норматива. 

Не состоятельны доводы заявителя относительно качества тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией. Согласно пункту 2.5 договора ресурсоснабжения №3005 от 01.01.2019, подписанного между ООО "Каспий Тепло Сервис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Каспий", граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации установлена до стены здания многоквартирного дома, тогда как качество поставляемых коммунальных ресурсов проверялась внутри многоквартирного дома. В силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о лицензировании, ответственность за качество коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме №5 по ул. С.Стальского в г. Каспийске, несет ООО УК "Каспий", являющееся управляющей организацией и осуществляющей свою деятельности на основании лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все возможные от него меры для недопущения выявленного нарушения, в материалы дела не представлены. Представленные заявителем письма от 22.10.2020 и от 13.01.2021, адресованные ООО "Каспий Тепло Сервис", о некачественной подаче коммунальных услуг, сами по себе не свидетельствуют о принятии управляющей компаний исчерпывающих мер для обеспечения нормативного уровня предоставляемых собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. К тому же письмо от 13.01.2021 доставлено ресурсоснабжающей организации только 22.01.2021, уже после проведения проверки. Составленных в соответствии с договором №3005 от 01.01.2019 (п. 4.1.9, 5.1.6) актов о проверке режима поставки тепловой энергии, об отсутствии тепла и (или) горячей воды с участием ресурсоснабжающей организации, а при наличии разногласий между сторонами – Государственной жилищной инспекции РД, заявителем ни суду, ни административному органу не представлено, равно как и обращений в контролирующие органы по факту поставки ресурсоснабжающей организацией некачественного коммунального ресурса.

Таким образом, общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло всех зависящих мер по соблюдению требований, предъявляемых при оказании услуг в сфере управления многоквартирными домами. В связи с этим инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Существенных нарушений прядка привлечения общества к административной ответственности, инспекцией не допущено.

Распоряжение от 20.01.2021 №41297 о проведении внеплановой проверки и уведомление от 20.01.2021 №41297 вручены обществу нарочным в тот же день - 20.01.2021. Проверка проведена с участием законного представителя общества ФИО2, акт проверки им подписан, копия акта получена под расписку.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом контролирующего органа в ходе выездной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Уведомление от 21.01.2021 №41297 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено генеральному директору обществу ФИО2 21.01.2021 под расписку. В уведомлении от 21.01.2021 разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 №013747 составлен в присутствии генерального директора общества ФИО2, ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать объяснения по существу вмененного нарушения. Протокол об административном правонарушении им подписан с указанием своих возражений, копия протокола получена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления общество извещено определением от 26.01.2021 №43387, врученным нарочным под расписку 27.01.2021 генеральному директору ФИО2.

Постановление от 08.02.2021 №9 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, копия постановлена направлена ему по почте.

Довод заявителя о не рассмотрении инспекцией ходатайства представителя общества о проведении сравнительного анализа температуры в соседних жилых помещениях, суд признает не состоятельным. Из содержания акта проверки и  протокола об административном правонарушении от 22.01.2021 не следует, что представителем общества заявлялось ходатайство о проведении сравнительного анализа температуры в соседних жилых помещениях. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении генеральный директор общества указал лишь о своем несогласии с вмененным правонарушением со ссылкой на то, что у соседей в квартирах температура соответствует норме, о чем имеются акты с их подтверждением. Однако такие акты обществом административному органу до вынесения оспариваемого постановления не представлены. К тому же, соответствие температуры в соседних жилых помещениях установленным нормам не влияет на обстоятельства настоящего дела и не освобождает общество от ответственности за не выполнение им лицензионных требований по обеспечению надлежащего уровня коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в проверенном жилом помещении.

Кроме того, отсутствие определения в виде отдельного документа об отказе в удовлетворении ходатайства общества, не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку составлением протокола об административном правонарушении, инспекция фактически отклонил такое ходатайство.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении инспекцией процессуального порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом контролирующего органа 21.01.2021 в результате проверки. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований жилищного и лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, вследствие чего допущено значительное отклонение температуры горячей воды от установленных нормативов в жилом помещении в зимнее время. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением общества, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО УК "Каспий" о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции РД от 08.02.2021 №9 следует отказать.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каспий" (ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова