АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17981/2020

город Нижний Новгород                                                                          «8» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-357),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Спецеврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени по договору аренды от 02.03.2020 № 01/01/2020,

без вызова сторон,

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой НН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецеврострой» о взыскании 178 000 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору № 01/01/20 от 02.03.2020 аренды строительного оборудования по водопонижению с оператором (акт № 01/01/20 от 16.03.2020), 105 020 руб. пени за просрочку оплаты за период с 24.03.2020 по 21.05.2020, а также пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.07.2020  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать с ответчика 75 900 руб. пени за период с 24.03.2020 по 21.05.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

17.09.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

06.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью «Спецеврострой» на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из представленных в дело документов ООО «Спецеврострой» (арендатор) с ООО «Гидрострой НН» (арендодатель) договор № 01/01/20 от 02.03.2020 аренды строительного оборудования по водопонижению с оператором.

Согласно пункту 1.1 предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудования с оператором, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. 

В силу пункта 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является перечень оборудования, зафиксированного в приложении № 1  и материальная  стоимость оборудования  Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма договора на 10 суток согласно калькуляции (приложение № 6) составляет 253 000 руб., в т.ч. НДС (20 %) 42166 руб. 67 коп. согласно п. 2 и п. 3.5

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты производятся:

До начала аренды арендатор перечисляет арендодателю первый авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора п. 3.2, что составляет 75 000 руб.

 Последующие авансовые платежи кратный 5 суткам стоимости аренды, что составляет 95 000 руб., оплачиваются за 2 дня до погашения предыдущего авансового платежа.

Окончательный расчет срока аренды оборудования считать дату по акту сдачи фронта работ  по водопонижению (приложение № 1) и акту вывоза имущества  с объекта (приложение № 5) итоговую сумму арендатор оплачивает в течение 5 банковских дней со дня подписания актов (приложение № 4).

Стоимость возмещения транспортных расходов составляет 15 000 руб. и входит в общую стоимость договора п. 3.2. (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.6 договора установлено, что при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы он выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от стоимости аренды за каждый день просрочки, но не более 30 % общей суммы согласно п. 3.2. 

03.03.2020 стороны подписали акты завоза имущества на объект и передачи фронта работ по водопонижению.

16.03.2020 сторонами подписан акт сдачи фронта работ по водопонижению, 20.03.2020 – акт вывоза имущества с объекта.

Также истцом в материалы дела представлен акт № 02/01/20 от 16.03.2020 за аренду оборудования на сумму 253 000 руб., подписанный ответчиком без  возражений. 

Ответчик произвел оплату аренды оборудования по спорному договору не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 178 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере. 

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии с условиями договора предоставлял ответчику в аренду оборудование, что подтверждается актом завоза имущества на объект от 03.03.2020.

Истцом в материалы дела представлен акт № 02/01/20 от 16.03.2020 за аренду оборудования на сумму 253 000 руб., подписанный ответчиком без  возражений. 

Обязательство по уплате арендных платежей исполнено ответчиком не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 178 000 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга не представил.

Суд проверил расчет истца и признал его верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 178 000 руб. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 75 900 руб. пени за период с 24.03.2020 по 21.05.2020 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора установлено, что при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы он выплачивает арендодателю пени в размере 1% от стоимости аренды за каждый день просрочки, но не более 30% общей суммы согласно пункту 3.2. 

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 14 927 руб. (до 0,1%).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично - в сумме 14 927 рубля за период с 24.03.2020 по 21.05.2020. В остальной части иска о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять к рассмотрению уточненные обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой НН» (ОГРН 1185275069220, ИНН 5262360747), город Нижний Новгород, исковые требования.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецеврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Нижний Новгород, о снижении неустойки частично.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецеврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород: 178 000 рублей - долга по договору аренды от 02.03.2020 № 01/01/2020, 14 927 рублей - неустойки за период с 24.03.2020 по 21.05.2020 из расчета 0,1% от стоимости  аренды за каждый день просрочки, 6340 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецеврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1738 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова