АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11940/2022

23 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 128 284 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал» (далее – истец, общество «Алпак-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (далее – ответчик, общество ФЭП «Хрустайм») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 284 руб. 86 коп., с последующим их начислением до момента исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара своевременно.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2022 дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 июля 2022 года 10 час. 20 мин.

Определением от 12.07.2022 дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 августа 2022 года 10 час. 40 мин.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд направлял ответчику копию определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 21.04.2022 по адресу: 456531, 

<

...> и получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, вернувшимся в суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В судебном заседании 11.08.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2022 10 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Стороны до перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.08.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 18.08.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022 15 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Стороны до перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.08.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области рассматривалось дело   А76-31084/2021 по иску общества «Алпак-Урал» к обществу ФЭП «Хрустайм» о взыскании задолженности в размере 2 572 860 руб.

Арбитражным судом Челябинской области 15.11.2021 по делу №А76-31084/2021 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере              2 572 860 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  35 864 руб. Данное решение было обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24 февраля 2022 года.

Указанное решение принято арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товара по договору поставки от 19.11.2018 № 210. 

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик должен оплатить товар с отсрочкой платежа безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика (истца) в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки, но эти обязательства им выполнены не были. До настоящего времени не произведена оплата двенадцати поставок:

1. УПД от 25.05.2021 № 146 на сумму 200 216 руб. (оплачен частично на сумму               184 464 руб., сумма задолженности 15 752 руб.);

2. УПД от 27.05.2021 № 150 на сумму 309 920 руб.;

3. УПД от 31.05.2021 № 156 на сумму 242 248 руб.;

4. УПД от 02.06.2021 № 163 на сумму 284 032 руб.;

5. УПД от 02.06.2021 № 164 на сумму 229 728 руб.;

6. УПД от 07.06.2021 № 170 на сумму 233 024 руб.;

7. УПД от 08.06.2021 № 171 на сумму 284 032 руб.;

8. УПД от 16.06.2021 № 179 на сумму 284 032 руб.;

9. УПД от 17.06.2021 № 181 на сумму 116 624 руб.;

10. УПД от 28.06.2021 № 192 на сумму 294 144 руб.;

11. УПД от 06.07.2021 № 198 на сумму 208 316 руб.;

12. УПД от 14.07.2021 № 204 на сумму 71 008 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 14 марта 2022 составила 128 284 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование (претензию) истца от 14.03.2022 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 128 284 руб. 86 коп. ответчик добровольно не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В рамках данного дела фактически заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 2 572 860 руб., взысканного в рамках дела № А76-31084/2021 за период до исполнения обязательства ответчиком.

Согласно нормам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской). 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. 

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым с ответчика была взыскана сумма долга, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. 

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012   № 5338/12, от 04.06.2013 № 18429/12).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 210, ответчик должен оплатить товар с отсрочкой платежа безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика (истца) в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки, но эти обязательства им выполнены не были.

Истцом произведен расчет процентов по каждому универсальному передаточному документу. Проверив расчет общества «Алпак-Урал», суд пришел к следующим выводам. 

По УПД от 25.05.2021 № 146 произведен расчет процентов за период с 26.07.2021 по 14.03.2022 в размере 833 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и признан неверным.

Последний день оплаты по УПД от 25.05.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 26.07.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 26.07.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 27.07.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга начиная с 15.03.2022 по день фактической уплаты долга. Рассмотрев указанное требование, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что срок действия указанного моратория (и его правовые последствия) может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (п. 1 ст. статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ), в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты следующей за датой окончания периода действия моратория на возбуждении дел о банкротстве, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, оценивая его как поданное преждевременно, поскольку введение моратория, являющегося правовым запретом на начисление неустойки, преследует цель обеспечения стабильности экономики, законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществления их поддержки в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля, введении политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введении иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера и иных подобных обстоятельствах).

Вместе с тем, суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании процентов, начисленных со дня, следующего за днем окончания действия моратория и до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497                   от 28.03.2022 (или в случае внесения изменений в части установленного срока моратория - иной даты окончания моратория).

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга суд отказывает.

Таким образом, требование о взыскании процентов по акту от 25.05.2021 № 146 за период начиная с 27.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

В связи с вышеизложенным судом произведен расчет процентов на сумму 15 752 руб. по УПД от 25.05.2021 № 146 за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 977 руб. 28 коп.

По УПД от 27.05.2021 № 150 истцом произведен расчет процентов за период с 27.07.2021 по 14.03.2022 в размере 16 340 руб. 86 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 27.05.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 26.07.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 27.07.2021. Расчет истца проверен и признан верным, однако принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 27.07.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 19 227 руб. 78 коп.

По УПД от 31.05.2021 № 156 истцом произведен расчет процентов за период с 02.08.2021 по 14.03.2022 в размере 12 513 руб. 93 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 02.08.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 30.07.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 31.07.2021. Вместе с тем, истец производит начисление со 02.08.2021 (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет истца проверен и признан верным, однако принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил                14 770 руб. 49 коп.

По УПД от 02.06.2021 № 163 истцом произведен расчет процентов за период с 02.08.2021 по 14.03.2022 в размере 14 672 руб. 39 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 02.06.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 01.08.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 02.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 03.08.2021. Расчет истца проверен и признан неверным, принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 17 267 руб. 59 коп.

По УПД от 02.06.2021 № 164 истцом произведен расчет процентов за период с 02.08.2021 по 14.03.2022 в размере 11 867 руб. 19 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 02.06.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 01.08.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 02.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 03.08.2021. Расчет истца проверен и признан неверным, принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 13 966 руб. 21 коп.

По УПД от 07.06.2021 № 170 истцом произведен расчет процентов за период с 09.08.2021 по 14.03.2022 в размере 11 746 руб. 97 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 07.06.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 06.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 07.08.2021. Вместе с тем, истец производит начисление со 09.08.2021 (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет истца проверен и признан верным, однако принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 09.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил                13 917 руб. 60 коп.

По УПД от 08.06.2021 № 171 истцом произведен расчет процентов за период с 09.08.2021 по 14.03.2022 в размере 14 318 руб. 33 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 08.06.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 07.08.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 09.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 10.08.2021. Расчет истца проверен и признан неверным, принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 16 913 руб. 53 коп.

По УПД от 16.06.2021 № 179 истцом произведен расчет процентов за период с 16.08.2021 по 14.03.2022 в размере 13 964 руб. 26 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 16.06.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 15.08.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 16.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 17.08.2021. Расчет истца проверен и признан неверным, принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 16 559 руб. 46 коп.

По УПД от 17.06.2021 № 181 истцом произведен расчет процентов за период с 17.08.2021 по 14.03.2022 в размере 5712 руб. 96 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 17.08.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 16.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 17.08.2021. Расчет истца проверен и признан верным, однако принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 6799 руб. 32 коп.

По УПД от 28.06.2021 № 192 истцом произведен расчет процентов за период с 30.08.2021 по 14.03.2022 в размере 13 728 руб. 06 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 28.06.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 28.08.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 30.08.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 31.08.2021. Расчет истца проверен и признан неверным, принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 31.08.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 16 413 руб. 98 коп.

По УПД от 06.07.2021 № 198 истцом произведен расчет процентов за период с 06.09.2021 по 14.03.2022 в размере 9462 руб. 69 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 06.07.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 04.09.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 06.09.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 07.09.2021. Расчет истца проверен и признан неверным, принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 07.09.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 11 366 руб. 06 коп.

По УПД от 14.07.2021 № 204 истцом произведен расчет процентов за период с 14.09.2021 по 14.03.2022 в размере 3123 руб. 87 коп.  Последний день оплаты по УПД                от 14.07.2021 в соответствии с п. 3.2 договора с учетом 60 дней на оплату – 12.09.2021 (выходной день, статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следующий за ним рабочий 13.09.2021, соответственно проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 14.09.2021. Расчет истца проверен и признан верным, однако принимая во внимание вышеизложенное, суд производит расчет за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, размер процентов составил 3785 руб. 31 коп.

Итого проценты по договору от 19.11.2018 № 210 по состоянию на 31.03.2022 составляют 151 964 руб. 61 коп.

Таким образом, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора поставки                        от 19.11.2018 № 210, которыми не согласована неустойка, суд приходит к выводу о том, что требования общества «Алпак-Урал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 151 964 руб. 61 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4849 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 № 86. 

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4849 руб.

Вместе с тем, поскольку судом произведен расчет процентов по 31.03.2022, то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 710 руб. (на сумму 151 964 руб. 61 коп. подлежит уплате госпошлина – 5559 руб., 5559-4849=710 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 964 руб. 61 коп., а также 4849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал»                    (ИНН 

<

***>) право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497                от 28.03.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фабрика экструзионных продуктов «Хрустайм» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 710 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       О.Ю. Щербакова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru