ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-5853/2021

18 августа 2022 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

  Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2022.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 8,  личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года по делу № А84-5853/2021,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

      

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «1472 госпиталь», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (далее – ответчик, ООО «НПО «Велена», общество) о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 110 598, 10 рублей.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 15.11.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства оборона Российской Федерации неустойку (штраф) в сумме 110 598,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НПО «Велена» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки является несоразмерным нарушенным правам истца, в связи с чем подлежит снижению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

05.08.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение указало, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) электронного аукциона (извещение №0374100000917000919000209), на основании протокола от 12.12.2019 между ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Научно-производственная компания "Велена" (исполнитель) заключен государственный контракт №0374100000917000919000209_315192 на оказание услуги по санитарному содержанию объектов ФГБУ "1472 ВМКГ" Минобороны России в 2020 г. (далее – контракт).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2020 №2 составляет 10 563 222,63 руб.; услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2020 по 31.12.2020. Согласно пункту 1.1.1 контракта оказываемые услуги определены заказчикам как комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий военных городков Министерства обороны РФ, переданных учреждению, в  соответствии с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, оказываемый исполнителем на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.1 контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Пунктом 6.1 контракта и пунктом 2 технического задания определены места оказания услуг, в том числе: филиал № 1 учреждения - военный городок № 174, 

<

...>; филиал № 2- военный городок №110а, 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 к контракту предельный объем оказываемых услуг (площадь) ежемесячно с 01.04.2020 определен следующим образом: услуга по уборке внутренних помещений 14854,63 кв.м; уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытии -55229,69 кв.м; услуга по содержанию газонов и кустов – 58945,27 кв.м.

Приложением №8 к государственному контракту с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2020 определен перечень получателей услуг с указанием площадей (кв.м в месяц) помещений, покрытий, территорий, которые являются предметом оказания услуг исполнителем.

Приложением №9 к контракту является спецификация, в которой определены единицы измерения, объем площади, цена квадратного метра и стоимость услуг: по уборке внутренних помещений (19,45 руб. за кв.м - 3466129,63 руб.), по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий (6,31 руб. за кв.м – 4192630,78 руб.), по содержанию газонов и кустов (3,92 руб. за кв.м  – 2904462,22 руб.).

В техническом задании (приложение №4 к контракту) определен перечень работ по санитарному содержанию и периодичность их выполнения (раздел 9).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что начало оказания услуг фиксируется в соответствующем акте начала оказания услуг, который должен быть оформлен исполнителем по форме, указанной в приложении №1 к контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта ежедневно потребитель и представитель исполнителя отмечают в Журнале результаты проведенной за день уборки: соответствие объема и качества уборки требованиям контракта; объем неоказанных и некачественно оказанных услуг; нарушения, выявленные Потребителем, а также отметки об устранении Исполнителем выявленных нарушений и сроках их устранения. Пунктом 6.4. контракта определено, что замечания потребителя по качеству оказанных услуг подлежат немедленному исполнению в тот же день.

В случае неустранения замечаний в Журнале делается запись с фиксацией площади, на которой услуги оказаны некачественно и производится фотофиксация нарушения.

Объем неоказанных исполнителем услуг либо оказанных с нарушением условий контракта не могут быть включены в акт сдачи-приемки оказанных услуг и не подлежат оплате (пункт 6.5 контракта)

Согласно п. 6.8. Технического задания Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг.

В расчетном периоде, в октябре 2020 года истцом были выявлены следующие нарушения условий Государственного контракта.

1. Военный городок № 174, 299059, 

<

...>.

Согласно п.п. 8.1. и п.п. 8.2 п. 8 Технического задания (Приложение №4) Государственного контракта Исполнитель обеспечивает материалами и оборудованием для оказания услуг. Исполнителем не были исполнены заявки от 06 октября, 09 октября и от 17 октября 2020 года, а именно не оказаны услуги по обеспечению санузлов расходными материалами (туалетная бумага, жидкое и кусковое мыло), а также моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки, о чем 26 октября 2020 года был составлен акт.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 48 от 26 октября 2020 года.

Согласно п.п. 3.2, 3.3. Технического задания и Приложения № 9 к Контракту в состав услуги по санитарному содержанию входит: - уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий; услуга по содержанию газонов и кустов.

Согласно п. 9 Технического задания (Перечень работ по санитарному содержанию и периодичности их выполнения) Приложения № 4 к Контракту в состав услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий в летний период с 15 марта по 14 ноября входит:

подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны - ежедневно;

уборка контейнерных площадок - ежедневно;

подметание территории автопарков, гаражей, боксов, складов, хранилищ и крытых и открытых площадок - ежедневно;

побелка бордюров - 1 раз в квартал;

полив, уборка тротуаров- 2 раза в месяц (по мере необходимости);

комплексное содержание газонов: полив, аэрация, кошение, вычесывание веерными граблями в двух направлениях, подсеивание семенами, в местах обваливания газона поднятие, подсыпание грунта, утрамбовка, укладывание газона.

В соответствии с п.п. 54, 62 Производственной программы выполнения услуг по санитарному содержанию объектов для нужд ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2020 году, утвержденный Генеральным директором ООО «НПФ «ВЕЛЕНА» ФИО4, в летний период времени запланированы такие работы как:

подметание мусора, листвы, вынос мусора и вставка полиэтиленовых пакетов в урны - ежедневно;

уборка контейнерных площадок- ежедневно;

комплексное содержание газонов: полив, аэрация, кошение, вычесывание веерными граблями в двух направлениях, подсеивание семенами, в местах обваливания газона поднятие, подсыпание грунта, утрамбовка, укладывание газона.

Согласно Приложения № 8 к Контракту (п. 11 Перечня получателей услуг) Исполнитель оказывает услугу по содержанию территории с усовершенствованным покрытием, на площади 14 964 кв.м, а также услугу по содержанию газонов и кустов, на площади - 70 305, 27 кв.м.

По состоянию на 01 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 160 кв.м (тыльная сторона зданий и перед зданиями №4, № 25, а также вокруг зданий № 11 и № 46), а именно по покрытию разбросаны окурки, опавшая листва и хвоя, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг №27 от 01 октября 2020 года.

По состоянию на 01 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 2 720 кв.м, (тыльная сторона зданий и перед зданиями №4, № 25, а также вокруг зданий № 11 и № 46), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 27 от 01 октября 2020 года.

По состоянию на 05 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, а именно: на газонах валяются бытовой мусор, шишки, ветки, хвоя, листья. Также не убраны кучи мусора от предыдущей уборки, площадь не убранной территории составила - 480 кв.м, (перед зданием № 25, вокруг зданий № 11 и № 4), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 28 от 05 октября 2020 года.

По состоянию на 07 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 760 кв.м (территория между зданиями №№14 и 16, вокруг зданий №№ 4, И, 25 и 46), а именно по покрытию валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг №30 от 07 октября 2020 года.

По состоянию на 07 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 890 кв.м, (территория между зданиями №№14 и 16, вокруг зданий №№ 4, 11, 25 и 46), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 30 от 07 октября 2020 года.

По состоянию на 08 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 210 кв.м (территория вокруг зданий №№ 4, И, 25 и 46), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 33 от 08 октября 2020 года.

По состоянию на 08 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 380 кв.м, (территория вокруг зданий №№ 4, 11, 25 и 46), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 33 от 08 октября 2020 года.

По состоянию на 09 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 420 кв.м (территория вокруг зданий №№ 4, 11 и 46), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 34 от 09 октября 2020 года.

По состоянию на 09 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 650 кв.м, (территория вокруг зданий №№ 4, 11 и 46), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 34 от 09 октября 2020 года.

По состоянию на 12 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 60 кв.м (территория вокруг зданий №№ 46, 11, 25 и 4 ), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 36 от 12 октября 2020 года.

По состоянию на 12 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 320 кв.м, (территория вокруг зданий №№ 46, 11, 25 и 4), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 36 от 12 октября 2020 года.

По состоянию на 13 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 350 кв.м (территория гаража, вокруг вещевого склада, зданий №№ 25 и 11), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 38 от 13 октября 2020 года.

По состоянию на 13 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 490 кв.м, (территория гаража, вокруг вещевого склада, зданий №№ 25 и 11), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 38 от 13 октября 2020 года.

По состоянию на 14 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 120 кв.м (вокруг зданий №№ 25, 46 и 11), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 40 от 14 октября 2020 года.

По состоянию на 14 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 360 кв.м, (вокруг зданий №№ 25, 46 и 11), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 40 от 14 октября 2020 года.

По состоянию на 15 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 80 кв.м (территория за зданиями №№ 4, 46), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 41 от 15 октября 2020 года.

По состоянию на 15 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 220 кв.м, (территория за зданиями №№ 4, 46), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 41 от 15 октября 2020 года.

По состоянию на 16 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по уборке прилегающей территории усовершенствованных покрытий площадью 180 кв.м (территория за заданиями овощехранилище и вещевым складом), а именно на покрытии валяется опавшая листва, хвоя, шишки, ветки, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 43 от 16 октября 2020 года.

По состоянию на 16 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов, площадь не убранной территории составила - 420 кв.м, (территория за заданиями овощехранилище и вещевым складом), о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факты указанных нарушений зафиксированы в акте о нарушении оказания услуг № 43 от 16 октября 2020 года.

Военный городок № 6 299001, военный городок № 6, 

<

...>.

Согласно Приложению № 9 к Контракту в состав услуги по санитарному содержанию входит - Услуга по содержанию газонов и кустов.

Согласно п. 69 Производственной программы выполнения услуг по санитарному содержанию объектов для нужд ФГБУ «14272 ВМКГ» Минобороны России в 2020 году, утвержденной Генеральным директором ООО «НПК «ВЕЛЕНА» ФИО4, в летний период времени запланированы такие работы как: валка, распилка больных, сухих и упавших деревьев, корчевание пней.

Согласно п. 9 Технического задания Исполнитель обязан по мере необходимости выполнить работу по валке, распилке больных, сухих и упавших деревьев.

По состоянию на 02 ноября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов в отчетном периоде, а именно не выполнена работа по валке, распилке больных, сухих и упавших деревьев, о чем был составлен акт.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 61 от 02 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3.4 Технического задания(Приложение №4) Исполнитель обеспечивает Заказчика моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки.

По состоянию на 02 ноября 2020 года был составлен акт № 62 от 02 ноября 2020 года о неоказании услуги по обеспечению моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки в течение расчетного периода.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения.

Согласно п.п. 8.1. п. 8 Технического задания (Приложение №4) Государственного контракта Исполнителем не оказана услуга по обеспечению санузлов расходными материалами (туалетная бумага, жидкое и кусковое мыло).

По состоянию на 02 ноября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по обеспечению санузлов расходными материалами (туалетная бумага, жидкое и кусковое мыло) в течение отчетного месяца, о чем был составлен акт.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесены в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 63 от 02 ноября 2020 года.

Военный городок № 51, 295011, 

<

...>

В нарушении п.п. 8.2 п. 8 Технического задания (Приложение №4) Государственного контракта Исполнителем в отчетном месяце некачественно оказана услуга по санитарному содержанию внутренних помещений, без применения моющих средств.

31 октября 2020 года по данному факту был составлен акт № 79 от 31 октября 2020 года.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Технического задания (Приложение №4) Исполнитель обеспечивает Заказчика моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки.

По состоянию на 31 октября 2020 года составлен акт № 80 от 31 октября 2020 года о неоказании услуги по обеспечению моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки в течение расчетного периода.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесены в Журнал контроля исполнения.

Военный городок № 29, 295011, 

<

...>.

В нарушении п.п. 8.2 п. 8 Технического задания (Приложение №4) Государственного контракта Исполнителем в отчетном месяце некачественно оказана услуга по санитарному содержанию внутренних помещений, без применения моющих средств.

31 октября 2020 года по данному факту был составлен акт № 81 от 31 октября 2020 года.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесены в Журнал контроля исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Технического задания (Приложение №4) Исполнитель обеспечивает Заказчика моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки.

По состоянию на 31 октября 2020 года составлен акт № 82 от 31 октября 2020 года о неоказании услуги по обеспечению моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки в течение расчетного периода.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесены в Журнал контроля исполнения.

Военный городок № 110-а 295011, 

<

...>

Согласно Приложению № 9 к Контракту в состав услуги по санитарному содержанию входит Услуга по содержанию газонов и кустов.

Согласно Приложению № 8 к Контракту (п.11 Перечня получателей услуг) Исполнитель оказывает услугу по содержанию газонов и кустов в военном городке № 110а по адресу: 

<

...>.

Согласно п.9 Технического задания (перечень работ по санитарному содержанию и периодичности их выполнения) Приложения № 4 к Контракту, а также в соответствии с Производственной программой выполнения услуг по санитарному содержанию объектов для нужд ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России в 2020 году, утвержденной Генеральным директором ООО «НПФ «ВЕЛЕНА» ФИО4 в состав услуги по содержанию газонов и кустов в летний период с 15 марта по 14 ноября входит:

уборка земляных и травяных покрытий — 2 раза в месяц ( по мере необходимости);

покос травы с использованием средств малой механизации - 2 раза в месяц (по мере необходимости);

сгребание (сбор) скошенной травы, листьев, веток - 2 раза в месяц (по мере необходимости);

комплексное содержание газонов: полив, аэрация, кошение вычесывание веерными граблями в двух направлениях, подсеивание семенами, в местах обваливания газона поднятие, подсыпание грунта, утрамбовка, укладывание газона - по мере необходимости;

обработка (при необходимости ликвидация) пораженных деревьев, кустарников паразитирующими насекомыми;

полив деревьев, кустарников, газонов и цветников, подкормка удобрениями, опрыскивание ядохимикатами;

санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка крон деревьев, корчевание пней;

посадка цветущих растений, уход за клумбами, цветниками, уход за комнатными растениями.

По состоянию на 31 октября 2020 года был установлен факт неоказания услуги по содержанию газонов и кустов в отчетном периоде, о чем был составлен акт о нарушении.

Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанного нарушения зафиксирован в акте о нарушении оказания услуг № 83 от 31 октября 2020 года.

6. Военный городок № 11, 295011, 

<

...>.

В нарушении п.п. 8.2 п. 8 Технического задания (Приложение №4) Государственного контракта Исполнителем в отчетном месяце некачественно оказана услуга по санитарному содержанию внутренних помещений, без применения моющих средств.

31 октября 2020 года по данному факту был составлен акт № 84 от 31 октября 2020 года.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесены в Журнал контроля исполнения.

В соответствии с п. 3.4 Технического задания (Приложение №4) Исполнитель обеспечивает Заказчика моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки.

По состоянию на 31 октября 2020 года составлен акт № 85 от 31 октября 2020 года о неоказании услуги по обеспечению моющими, чистящими и дезинфицирующими средствами для уборки в течение расчетного периода.

Замечания о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения.

Все приведенные в исковом заявлении 30 случаев нарушений условий контракта, согласно приложению № 4 к государственному контракту входят в состав услуги по санитарному содержанию объектов ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России.

Согласно приложению № 9 к контракту, а также сводным актам № 10 от 02 ноября 2020 года; № 10/1 от 31 октября 2020 года стоимость оказанных услуг по санитарному содержанию объектов ФГБУ «1472 В МКГ» Минобороны России в октябре 2020 года составила:

Военный городок № 174, 

<

...> руб. (уборка прилегающей территории усовершенствованных покрытий); 52 375,12 руб. (услуга по содержанию газонов и кустов);

Военный городок № И, 

<

...> руб. (услуга по уборке внутренних помещений);

Военный городок № 51, г. Симферополь, ул. Горького,22 - 5 000 руб.;

Военный городок № 29, 

<

...> руб. (услуга по уборке внутренних помещений);

Военный городок № 110-а, 

<

...> руб. (услуга по содержанию газонов и кустов);

Военный городок № 6, г. Севастополь, Госпитальный спуск, 1 - 148 532,72 руб. (услуга по содержанию газонов и кустов)

В соответствии с п. 8.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года.

На основании п.5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года, Исполнитель уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены Контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года, в случае если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), то размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом в сумме 110 598 руб. 10 коп.

19 марта 2021 года за исх. № 1293 и 09 апреля 2021 года за № 2025 в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемого с ответчика штрафа ввиду неприменения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, по методологии расчета штрафа возражений не заявлял.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканного судом первой инстанции штрафа, исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Правилами N 1042. В силу пункта 5 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном данными Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается, в том числе в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Учитывая, что судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя по контракту обязанностей, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным.

Согласно расчету истца сумма штрафа по договору составляет 110 598, 10 рублей.

Расчет штрафа коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является, в том числе, ответственностью должника за недобросовестное поведение при исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений в пункте 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Неустойка в заявленном истцом размере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела не содержат.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем, соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении контракта не имелось.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021 по делу № А83-7576/2016.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 июня 2022 года по делу                №А84-5853/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                                             И.В. Евдокимов

                                                                                                                             А.А. Тарасенко