﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39874/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Пашяна Давида Овсеповича (ИНН 231700325836, ОГРНИП 304231733500035) – Хриштакян А.А. (доверенность от 13.09.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (ИНН 2317062627, ОГРН 1122366004793),  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  04800 2, 04801 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу № А32-39874/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пашян Д.О. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (далее – фонд) о возврате 254 451 рубля 54 копеек излишне уплаченных страховых взносов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция).

Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2020, суд возвратил 254 451 рубль 54 копейки излишне уплаченных страховых взносов.

Судебные акты мотивированы соблюдением срока  обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, наличием переплаты страховых взносов в фонд за 2015 год.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на истечение трехлетнего срока подачи заявления о возврате переплаты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель зарегистрирован 14.05.1998, является плательщиком единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – единый налог, УСН), а также плательщиком страховых взносов.

Согласно налоговым декларациям по УСН доход предпринимателя за 2014 год составил 11 446 100 рублей, 2015 год – 39 294 488 рублей, 2016 год – 11 264 504 рубля. Начислены страховые взносы на доходы свыше 300 тыс. рублей.

Предприниматель 18.03.2016 оплатил 389 944 рублей за 2015 год страховых взносов (платежное поручение от 18.03.2016 № 3), из них 147 102 рубля 73 копейки зачтены в счет погашения недоимки, начислены взносы на доходы свыше 300 тыс. рублей за 2015, 2016 годы.

Образовалась переплата в размере 254 451 рубля 54 копеек.

Предприниматель обратился 30.05.2019 в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Решением учреждения от 11.06.2019 № 033F07190005110 отказано в возврате 352 489 рублей 71 копейки по мотиву направления заявления  о возврате излишне уплаченных взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, за пределами трехлетнего срока  со дня их уплаты, в отношении суммы страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 242 842 рублей 17 копеек истек трехлетний срок (платеж от 18.03.2016 № 3).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных  страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу. С этого момента порядок их исчисления и уплаты регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Поскольку переплата страховых взносов возникла за периоды до 01.01.2017, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона № 212-ФЗ, действовавшего в тот период.

Согласно статье 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определен порядок определения размера дохода в целях исчисления размера страхового взноса в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ указано, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), доход учитывается в соответствии со статьей 227 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении также разъяснил, что данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов, поскольку Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1), а Кодекс (в редакции, действовавшей до 01.01.2001) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункте 1 статьи 235 Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

В дополнение к изложенному Конституционный Суд Российской Федерации также сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлении от 24.02.1998 № 7-П, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, – исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, – должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, что

Данный правовой подход, изложенный в постановлении № 27-П, распространяется на предпринимателя, применяющего УСН, что соответствует правовым позициям, сформулированным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, 04.04.2017 № 301-КГ16-16732, 23.05.2017 № 308-КГ16-19401, 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, 19.02.2019 № 306-КГ18-25467, 13.09.2019 № 308-ЭС19-15997, 305-ЭС19-15983, 29.10.2019 № 309-ЭС19-18969, 02.12.2019 № 310-ЭС19-16707, 13.01.2020 № 302-ЭС19-25069, 14.01.2020 № 302-ЭС19-25070.

С учетом этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2015 год подлежал учету доход предпринимателя за этот период, уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженный в декларации за 2015 год.

Как установила судебная коллегия, в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции налоговыми декларациями по УСН.

Суд апелляционной инстанции проверил и признал расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате с учетом постановления № 27-П и излишне уплаченных страховых взносов обоснованным. Излишняя уплата страховых взносов за 2015 год подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отклоняя доводы фонда об истечении трехлетнего срока на момент подачи заявления о возврате 242 842 рублей 17 копеек страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (платежное поручение от 18.03.2016 № 3), судебная коллегия применительно к установленным ею фактическим обстоятельствам обоснованно руководствовалась следующим.

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса).

По общему правилу, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33 постановления № 57).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что положения пункта 7 статьи 78 Кодекса не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что о возникновении правовых оснований для включения в расходную часть уплаченных страховых взносов, как установил суд апелляционной инстанции,  предприниматель узнал после принятия постановления от 30.11.2016 № 27-П, что фонд и инспекция не оспаривают; обратился в суд 19.08.2019, он счел  соблюденным срок  обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные инспекцией доходы и расходы за 2015 год, суд счел правомерным заявление о взыскании с учреждения 254 451 рубля 54 копеек переплаты по страховым взносам.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим его направлением в соответствующий налоговый орган.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу № А32-39874/2019  оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников