ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-728/2021

г. Вологда

09 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и           Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2021 года по делу № А66-728/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171470, Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора, улица Речная, дом 1) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) о признании незаконными действий ответчика по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии, совершенных ответчиком путем направления письма от 19.11.2020 № 732593. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Решением суда от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В суд апелляционной инстанции от истца 31.08.2021 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2020. 

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу указанного производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2021 года по делу № А66-728/2021 отменить. 

Производство по делу № А66-728/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогорский колбасный цех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171470, Тверская область, поселок городского типа Кесова Гора, улица Речная, дом 1) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.01.2021 за рассмотрение иска и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 24.09.2018 и от 26.07.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко