ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8559/2018

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-18277/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, 

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.07.2019 по делу № А32-8559/2018 

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края»

при участии третьего лица: акционерного общества «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросети»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края» (далее – ответчик, сбытовая компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 706 915 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 228 830,66 руб. за период с 21.07.2017 по 29.05.2019, а так же проценты начиная с 30.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга (уточненные требования - т. 3 л.д. 200-201).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее - общество, сетевая организация).

Решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Страховая компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, удовлетворив требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- судом сделан ошибочный вывод о повреждении прибора учёта, поскольку из заключения следует, что целостность пломб и голографическая наклейка не нарушены; 

- акты о безучётном потреблении являются недопустимыми доказательствами;

- судом дана неверная квалификация безучетного потребления, поскольку со стороны истца отсутствует вмешательство в работу  прибора учёта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 70221 от 01.03.2011, в соответствии с условиями договора ответчик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется уплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах учета, находящихся в электроустановках потребителя. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Учет электроэнергии осуществляется посредствам двух приборов учета Меркурий 230 ART-03 PQRSID№ № 15590723 и № 14767140 в соединительных муфтах М1, М2 от ТП-201, к ТП-1866п.

06.06.2017 представителями филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по объекту СПАО «Ингосстрах», расположенному по адресу: 

<

...>.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 002999, составленным в отношении прибора учета № 14767140, зафиксировано нарушение целостности лески пломбы энергоснабжающей организации (№ 2487543), установленной на вторичных цепях трансформаторов тока фазы «С». На леске видны следы спайки, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета - т.1, л.д. 16-17.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 003000, составленным в отношении прибора учета №15590723, зафиксировано нарушение пломбы государственного поверителя. На пломбах видны следы вскрытия и механического воздействия, вскрытие прибора учета подтверждается записями в журнале событий прибора учета. Нарушена герметичность корпуса, а также целостность клеммной крышки прибора учета, с целью искажения данных об объеме потребления электроэнергии -т.1, л.д. 21-22.

На основании данных актов произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее -Правила № 442)), по максимальной мощности энергопринимающих устройств -т.1, л.д.20, 25.

Истцу были выставлены счета № 70221 от 11.07.2017 на оплату стоимости неучтенного потребления электрической энергии на сумму 7 706 915 руб. 12 коп. - т.1, л.д. 26-27, по актам № 002999, № 003000. Данная сумма была оплачена истцом по платежным поручениям № 742543 от 21.07.2017, № 742555 от 21.07.2017.

Не согласившись с актами о неучтенном потреблении, истец направил приборы учета на исследование в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта №5195-С от 25.09.2017 пломбы на приборах учёта не повреждены, произвести манипуляции с приборами учёта без снятия клейменной крышки, невозможно. 

С учетом изложенного полагая, что факт неучтенного потребления истцом электроэнергии отсутствовал, страховая компания обратилась в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также результатами произведенной в рамках дела судебной экспертизы и пришёл к выводу, что основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии №002999 в отношении прибора учета № 14767140 явилось нарушение целостности лески пломбы энергоснабжающей организации (№ 2487543), установленной на вторичных цепях трансформаторов тока фазы «С». Целостность пломб гос. поверителя «Инкотекс» не исключает безучетного потребления, поскольку в ходе проверки установлено нарушение не связанное с повреждением данной пломбы, основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии №003000 в отношении прибора учета № 15590723 стало нарушение пломбы государственного поверителя. На пломбах видны следы вскрытия и механического воздействия, вскрытие прибора учета подтверждается записями в журнале событий прибора учета. Указанные обстоятельства также установлены экспертом. В ходе проверки помимо изложенного также было установлено нарушение герметичности корпуса, а также целостности клеммной крышки прибора учета, с целью искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, спорными актами о неучтенном потреблении подтвержден факт безучетного потребления.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом сделана ошибочный вывод о повреждении прибора учёта, поскольку из заключения следует, что целостность пломб и голографическая наклейка не нарушены.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как ошибочный ввиду следующего. 

В отношении прибора учета Меркурий 236 ART-03 №14767140 (акт №002999) нарушена целостность лески пломбы энергоснабжающей организации (Номер пломбы 2487543) на вторичных цепях трансформаторов тока фазы «С». На леске видны следы спайки, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

Осмотр спорной пломбы в рамках судебной экспертизы не проводился.

Из досудебной экспертизы, проведенной по фотоматериалам, следует, что следы спайки на спорной пломбе имеются (стр. 8 заключения эксперта от 25.09.2017 № 5195-Э). При этом предположительной причиной возникновения данной спайки эксперт указал нагрев токоведущих частей. Подобная формулировка не исключает намеренного повреждения пломбы, а также не снимает ответственности с потребителя за не извещение сетевой организации о нарушении пломбы. Следует учитывать, что леска, на которой обнаружены следы спайки, состоит из термоустойчивой армированной проволоки. Пломбировочная проволока отличается от обычной особым способом намотки стальной нити витками с определенным шагом вокруг основной направляющей нити. Такая намотка предотвращает скольжение установленной на нее пломбы и одновременно не позволяет вытянуть проволоку из корпуса пломбы.

Заявитель жалобы указывает на целостность пломбы гос. поверителя и голографической наклейки, установленной заводом изготовителем, расположенной на стыке корпуса прибора учета.

Между тем, основанием составления акта № 002999 является нарушение целостности лески пломбы энергоснабжающей организации (№ 2487543), установленной на вторичных цепях трансформаторов тока фазы «С». На леске были видны следы спайки, имелся свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

Спорная пломба препятствовала вмешательству в работу вторичных цепей трансформаторов тока, а именно фазы «С». Пломбы, на целостность которых ссылается истец, установлены во избежание вмешательства в корпус прибора учета

Вместе с тем, безучетное потребление возможно не только при вскрытии корпуса прибора учета, но и при вмешательстве в другие части узла учета, обеспечивающие учет потребленной электроэнергии в комплексе.

В отношении прибора учета Меркурий 236 ART-03 №15590723 (акт №003000) нарушена пломба государственного поверителя на расчетном приборе учета №15590723. На пломбах видны следы вскрытия и механического воздействия. Вскрытие прибора учета подтверждается записями в журнале событий прибора учета. Нарушена герметичность корпуса расчетного прибора учета, нарушена целостность клеммной крышки прибора учета, с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии.

Факт нарушения герметичности корпуса, а также целостности клеммной крышки прибора учета подтвержден выводами эксперта по первому и второму вопросу (стр. 8 заключения экспертов от 28.09.2018 № 1917).

Доказательств того, что нарушения пломб произошли не по вине потребителя, равно как и доказательств того, что у потребителя отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить АО «НЭСК» и сетевую организацию о нарушениях пломб, заявителем жалобы не представлено.

Оба акта о неучтенном потреблении подписаны представителем потребителя без возражений и объяснений относительно выявленных нарушений.

При этом довод истца о что, судом дана неверная квалификация безучетного потребления, поскольку со стороны истца отсутствует вмешательство в прибор учёта, подлежит отклонению. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В результате проведенной в рамках дела экспертизы установлено следующее.

На приборе учета № 14767140 выявлено механическое повреждение клеммной крышки, предположительно вызванное демонтажем прибора учета. Указано что вскрытие прибора учета не производилось, ввиду целостности пломб гос. поверителя «Инкотекс».

Относительно прибора учета № 15590723 указано, что согласно выгрузки из прибора учета, имело место быть событие «остановка прибора учета». Между тем, с учетом несовпадения периода остановки со временем вскрытия прибора учета, экспертом сделаны выводы об отсутствии возможности у истца производить подключения с целью неучтенного потребления. Кроме того, экспертом указано на наличие нарушений целостности краев пломбы гос. поверителя в виде незначительных сколов.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 002999 в отношении прибора учета № 14767140 явилось нарушение целостности лески пломбы энергоснабжающей организации (№ 2487543) установленной на вторичных цепях трансформаторов тока фазы «С». Целостности пломб гос. поверителя «Инкотекс» не исключает безучетного потребления, поскольку в ходе проверки установлено нарушение не связанное с повреждением данной пломбы.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, а другие - должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В акте отражено повреждение пломбы энергоснабжающей организации №2487543.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему учета), отнесено законодателем к случаям безучетного потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии №003000 в отношении прибора учета № 15590723 стало нарушение пломбы государственного поверителя. На пломбах видны следы вскрытия и механического воздействия, вскрытие прибора учета подтверждается записями в журнале событий прибора учета. Указанные обстоятельства также установлены экспертом.

В ходе проверки помимо изложенного также было установлено нарушение герметичности корпуса, а также целостности клеммной крышки прибора учета, с целью искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, спорными актами о неучтенном потреблении подтвержден факт безучетного потребления.

В этой связи, доводы истца о том, что акты о безучётном потреблении являются недопустимыми доказательствами, также подлежат отклонению как необоснованные. 

По смыслу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Так, акты содержат все сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений № 442, акты были составлены в присутствии и подписаны представителем потребителя -инженером по эксплуатации ФИО5., в связи с чем, акты являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии согласно 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счёл, что безучетное потребление доказано, следовательно, 7706915 руб. 12 коп. уплачены потребителем при наличии предусмотренных законом или сделкой оснований, и неосновательное сбережение сетевой компании отсутствует.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

            Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу №А32-8559/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов