СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А45-2581/2017

 

резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

текст постановления изготовлен в полном объеме  10 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия. извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ласка» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2017 года по делу № А45-2581/2017 (07АП-8378/17)

по заявлению товарищества собственников жилья «Ласка», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 15.11.2016 № 5185 в части включения многоквартирного жилого дома № 3 по ул. ФИО1 в г. Новосибирске в Перечень многоквартирных домов расположенных на территории г. Новосибирска, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 ЖК РФ срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (порядковый номер 317),  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ласка» (далее – заявитель, ТСЖ «Ласка», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительными:

 - постановления мэрии от 15.11.2016 № 5185 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 № 7109 «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска», в части включения многоквартирного жилого дома № 3 по ул. ФИО1 в г. Новосибирске в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Новосибирска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1. статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 5185);

 - постановления мэрии от 19.01.2017 № 162 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 № 7109 «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска», в части включения многоквартирного жилого дома № 3 по ул. ФИО1 в г. Новосибирске в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Новосибирска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1. статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 162)

 - постановления мэрии от 08.08.2014 № 7109 «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска», в части включения многоквартирного жилого дома № 3 по ул. ФИО1 в г. Новосибирске в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Новосибирска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 7109).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – третье лицо, Инспекция); Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – третье лицо, Фонд).

Учитывая совпадение оснований заявленных требований по всем оспариваемым постановлениям Мэрии, влекущих для заявителя одни и те же последствия, суд рассмотрел требования заявителя о признании недействительными оспариваемых постановлений Мэрии №№ 7109, 5185, 162 в качестве единого требования, направленного на оспаривание решения Мэрии о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории г. Новосибирска, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1. статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок либо в отношении которых наступили случаи, предусмотренные частью 10 статьи 173, частью 7 статьи 189 ЖК РФ.

Решением от 07.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Ласка» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием для принудительного изменения способа формирования фонда капитального ремонта является наличие задолженности по фактическим поступлениям взносов на капитальный ремонт в объеме более 50 % от размера представленных к оплате счетов; наличие задолженности по договору займа, полученного ТСЖ «Ласка» на целевые нужды (приобретение ТМЦ для проведение капитального ремонта по замене инженерных сетей электроснабжения и электромонтажные работы) и погашение которой осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет, исключает в соответствии с пунктом 10 статьи 173 ЖК РФ возможность изменения существующего в МКД способа формирования фонда капитального ремонта с перечислением взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Лица, участвующие в деле  извещенны надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Ласка» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной ТСЖ «Ласка» форме отчета о поступлении денежных средств, сформированных за счет взносов собственников помещений МКД на капитальный ремонт на специальном счете, по состоянию на 01.10.2015 на специальный счет от собственников помещений МКД поступило 9,3 тыс. руб. (л.д. 43 т.1).

26.11.2015 в ходе мероприятий по контролю за формированием фонда капитального ремонта собственниками помещений в МКД, Инспекцией было установлено, что исходя из площади МКД - 3 848,08 м.кв., минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области в размере 5,6 руб./кв.м. на 2014 год, 6,1 руб./кв.м. на 2015-2016 годы (Постановления Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п, от 10.10.2016 № 325-п), размер начисленных взносов на капитальный ремонт (представленных к оплате счетов за капитальный ремонт) собственникам помещений за период с 01.07.2015 по 31.09.2015 должен составлять 70 419,86 руб., а именно: 6,1 руб./м2 х 3 848,08 м2 х 3 мес. = 70 419,86 руб.

На основании сведений, представленных ТСЖ «Ласка» в соответствии с требованиями части 3 статьи 172 ЖК РФ, Инспекцией было установлено, что по состоянию на 31.09.2015 (за третий квартал 2015 года) размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составил 9 300 руб., или 13,21% от размера начисленных взносов. Размер задолженности составил 61 119,86 руб. (70 419,86 руб. - 9 300 руб. = 61 119,86 руб.).

По факту имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, Инспекцией в адрес ТСЖ «Ласка» было направлено уведомление от 14.12.2015 № 6907/48-09 (л.д. 28 т. 1) о необходимости информирования собственников помещений в МКД о наличии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт; о необходимости погашения задолженности собственниками помещений в срок не более чем 5 месяцев с момента поступления владельцу специального счета данного уведомления и о последствиях, связанных с непогашением задолженности; уведомление получено ТСЖ «Ласка» 21.12.2015, что не оспаривается последним.

По истечении  срока, указанного в  уведомлении от 14.12.2015 № 6907/48-09 (до 21.05.2016), Инспекцией составлен акт исследования документов по погашению задолженности от 27.05.2016 (л.д. 86 т. 1), в котором отражено, что на основании сведений (выписка операций со специального счета за период с 01.07.2015-30.09.2015, л.д. 46 т. 1), представленных владельцем счета ТСЖ «Ласка» по запросу Инспекции от 20.05.2015, размер фактических поступлений взносов собственников помещений МКД на капитальный ремонт за 3 квартал 2015 года составил 9 339,27 руб. или менее 50 % (13,26%) от размера начисленных взносов на капитальный ремонт (представленных к оплате счетов за капитальный ремонт) собственникам помещений. 

24.06.2016 Инспекцией ГЖИ НСО в адрес Мэрии города Новосибирска направлено письмо от 23.06.2016 № 2959/48-09 (вх. № 01/03965) с информацией о перечне МКД, размер фактических поступлений взносов собственников помещений в которых на капитальный ремонт составил менее 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт собственникам помещений, о непогашении задолженности по поступлению взносов на специальный счет по истечении срока, установленного частью 10 статьи 173 ЖК РФ  и в целях принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, с указанием в Перечне – многоквартирного дома № 3 по адресу: г. Новосибирск, ФИО1.

В связи с поступлением данной информации Мэрией принято постановление №5185 от 15.11.2016 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 № 7109 «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска», которым МКД по адресу: 

<

...>, включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора дома (пункт 317 Перечня) (л.д. 20-22 т. 1).

Постановлением  № 162 от 19.01.2017 «О внесении изменений в постановление мэрии города Новосибирска от 08.08.2014 № 7109 «О способе формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска», МКД по адресу: 

<

...> также включен в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (пункт 294 Перечня, л.д. 116 т. 1).

Не согласившись с указанными постановлениями Мэрии, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления Мэрии соответствуют требованиям жилищного законодательства (положениям статей 170, 173 ЖК РФ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (статьи 65 АПК РФ).

Предметом разногласий при оспаривании постановлений Мэрии являются обстоятельства, связанные с правомерностью (неправомерностью) решения органа местного самоуправления об изменении способа формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному дому № 3 по ул. ФИО1 в г. Новосибирске и о включении спорного МКД в Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Новосибирска, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Проанализировав спорные правоотношения применительно к нормам жилищного законодательства в сфере капитального ремонта многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют, в том числе, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в том числе владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2,3 статьи 175 ЖК РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Согласно части 3 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта РФ, сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» владелец специального счета обязан представлять в областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, сведения:

1) о размере остатка средств на специальном счете по состоянию на 1 января текущего года - ежегодно в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным;

2) о поступлении в течение квартала взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме - в срок до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала.

Анализ вышеприведенных норм права и специфика специального счета применительно к формированию фонда капитального ремонта позволяет сделать вывод о том, что при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники вправе осуществлять формирование фонда только на одном специальном счете, на этом счете могут аккумулироваться средства собственников помещений МКД только в одном многоквартирном доме, за целевым использованием средств фонда капитального ремонта осуществляется строгий контроль независимо от выбранного собственниками способа формирования такого фонда.

Частью 8 статьи 173 ЖК РФ установлено, что в случае если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса РФ, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера представленных к оплате счетов, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.

В силу части 9 статьи 173 ЖК РФ владелец специального счета, получивший уведомление органа государственного жилищного надзора, указанное в части 8 настоящей статьи, не позднее чем в течение пяти дней информирует в письменной форме и с использованием системы собственников помещений в данном многоквартирном доме, имеющих задолженность, послужившую основанием для направления указанного уведомления органа государственного жилищного надзора, о необходимости погашения задолженности и предпринимает меры, направленные на ее погашение. В случае отсутствия погашения такой задолженности за два месяца до истечения срока, установленного в соответствии с частью 8 настоящей статьи, владелец специального счета обязан инициировать проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в целях принятия решения о порядке погашения задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 173 ЖК РФ если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа и (или) кредитным договором, и погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет.

Из приведенных норм права следует, что правовым последствием непогашения задолженности, установленной в уведомлении, является направление органом государственного жилищного надзора информации в орган местного самоуправления для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства НСО от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении региональной программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2038 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы), в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете было принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном  доме № 3 по ул. ФИО1  г. Новосибирске, в том числе включало в себя непосредственно принятие решения об избрании способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете  (19.08.2013 на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформлен итоговым протоколом голосования № 15 от 19.08.213), утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равного установленному нормативным правовым актом Новосибирской области (итоговый протокол голосования № 18 от 07.07.2017); определение владельца специального счета (ТСЖ «Ласка»), заключение договора с банком (ОАО «Сбербанк России») на открытие специального счета (итоговый  протокол голосования № 17 от 20.04.2014) и поручение председателю правления товарищества выполнить все юридически значимые действия в связи с принятым решением.

Заявителем был открыт специальный банковский счет № 

<

***> в ОАО «Сбербанк России» (после перенумерации счета, уведомление - л.д. 18 т. 1) для формирования фонда капитального ремонта, условия ведения счета предусмотрены договором от 27.05.2014, в том числе содержит положения о порядке зачисления денежных средств и их списания (перевода) которые имеют соответствующие ограничения, предусмотренные ЖК РФ в части использования взносов на капитальный ремонт (раздел 2).

ТСЖ «Ласка» выступает в роли владельца специального счета.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество не оспаривает факты получения денежных средств, собираемых в качестве взносов на капитальный ремонт от собственников помещений МКД через  кассу Товарищества, перечисления денежных средств  на оплату ремонта МКД с расчетного счета, зачисления на специальный счет средств, оставшихся после платежей по ремонту МКД.

Между тем, к счетам, открываемым для формирования фондов капитального ремонта, ЖК РФ предъявляются особые требования по сохранности средств, расходованию средств, предоставлению информации по счёту, поэтому взносы на капитальный ремонт не могут размещаться на банковских счетах с иным назначением.

Перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету, строго регламентирован ЖК РФ. Не входящие в этот перечень операции не допускаются (часть 1 статьи 177 ЖК РФ). Перечисление временно свободных денежных средств со специального счет на депозитные и расчетные счета в перечень разрешенных операций не входит.

При этом, банк, в котором открыт специальный счет, и владелец такого счета предоставляют по требованию любого собственника информацию о сумме зачисленных на счет платежей собственников всех помещений в доме, об остатке средств на счете и о всех операциях по данному счету. Банк, со своей стороны, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ. Банк может осуществлять операции по перечислению со специального счета денежных средств на оплату услуг и (или) работ по капитальному ремонту, по списанию денежных средств в счет возврата кредитов, займов, полученных на проведение капитального ремонта, и на уплату процентов по ним по указанию владельца специального счета только на основании предоставленных документов, перечень которых утвержден ЖК РФ (статья 177 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что часть 2 статьи 171 ЖК РФ содержит императивную норму о необходимости зачисления денежных средств исключительно на специальный счет, и, учитывая, что принятые ТСЖ «Ласка» на капитальный ремонт отчисления не зачислялись на специальный счет и расходовались без использования  специального счета, осуществление зачисления на специальный счет только откатка денежных средств после произведенных расходов по ремонту МКД, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии действий Товарищества требованиям части 2 статьи 171, статье 177 ЖК РФ.

В материалы дела представлена таблица начислений и оплат по фонду капитального ремонта за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 ТСЖ «Ласка», 

<

...>, содержащая сведения о начислении взносов на формирование капитального ремонта за 2014 год с 01.08.2014 по 31.12.2014 – 107 752, 40 руб., оплачено взносов – 86031,84 руб., процент собираемости 79,84%; за 2015 год – начислено взносов в сумме 281695,56 руб. оплачено взносов – 288992,34 руб., процент собираемости 100,96 %; за 2016 года - начислено взносов в сумме 281695,56 руб., оплачено – 274483,40,  процент собираемости – 97,44% (л.д. 49 т.1)

Согласно выписки операций по лицевому счету за период с 01.07.2015-30.09.2015 (л.д. 46 т.1) и за период м 01.08.2014 – 19.12.2016 (л.д. 96 т.2) на специальный расчетный счет поступило 9339,27 рублей, входящий остаток  - 53 049, 06 руб., итого оборотов  - 62 388, 33 руб. 

Инспекцией проанализированы сведения, поступившие в соответствии с требованиями части 3 статьи 172 ЖК РФ от владельца специального счета (ТСЖ «Ласка»), по результатам анализа было установлено следующее: с 01.08.2014 по 31.03.2016 размер фактических поступлений взносов собственников помещений на капитальный ремонт составил 63 500 руб., что составляет менее 50% (13,81%) от суммы представленных к оплате счетов собственникам помещений за капитальный ремонт за указанный период: 5,6 руб./м2 х 3 848,08 м2 х 5 мес. + 6,1 руб./ м2 х 3 848,08 м2 х 15 мес. = 107 746,24 руб. + 352 099,32 руб. = 459 845,56 руб.; 63 500 х 100%/459 845,56=13,81%; указанная информация направлена в адрес ТСЖ «Ласка» письмом от 23.06.2016 № 2956/48-09, получена заявителем 30.06.2016 (л.д. 47 т.1). 

Поскольку взносы на капитальный ремонт не поступали на специальный счет в объеме, собранном с собственников помещений МКД, внесены Товариществом на специальный счет в размере менее 50 %  от размера представленных к оплате счетов, Инспекцией, по результатам проведенной проверки представленных сведений по лицевому счету ТСЖ «Ласка», обоснованно выдано уведомление от 14.12.2015 № 6907/48-09 о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в сумме 61 119,86 руб. в течение 5-ти месячного срока и последствиях, связанных с непогашением задолженности в установленный срок.

Уведомление от 14.12.2015 № 6907/48-09 получено представителем  Товарищества 21.12.2015 (л.д. 61 т. 2) , что не оспаривается заявителем.

В этой связи, с учетом требований подпункта 2 части 8 статьи 173 ЖК РФ и даты получения указанного уведомления, имеющаяся задолженность в сумме 61 119,86 руб. должна была быть погашена до 22.05.2016.

В материалы дела заявителем не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности (выписка банка по специальному счету по состоянию на дату истечения пятимесячного срока).

Размер менее чем 50% от размера начисленных взносов на капитальный ремонт является в силу статьи 173 ЖК РФ основанием для направления органом жилищного контроля владельцу специального счета уведомления о необходимости погашения задолженности, а в случаях, когда задолженность не погашена в установленный срок - инициирует смену способа формирования фонда капитального ремонт посредством обращения в соответствии с требованиями части 8 статьи 173 ЖК РФ в органы местного самоуправления. 

Доводы заявителя об отсутствии у собственников помещений задолженности по фонду капитального ремонта  в виду сбора денежных средств в объеме более 90%, использование полученных средств по капитальному ремонту на целевое финансирование капитального ремонта общего имущества МКД, отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из системного толкования положений  статьи 10, частей 5,6 статьи 155,  части 2 статьи 171, статей 175, 177  ЖК РФ, способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете заключается в аккумулировании денежных средств непосредственно на специальном счете.

Судом первой инстанции установлено, что в течение предоставленного пятимесячного срока заявителем были представлены документы, не содержащие сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а представлены пояснения и документы о проведенных работах по ремонту общего имущества МКД и их оплате  по договору подряда № 04-2015 от 07.08.2015  (письмо от  11.05.2016 № 1317).

Ссылаясь на документы о проведенных работах по ремонту общего имущества МКД (ремонт кровли) по договору подряда № 04-2015 от 07.08.2015, как уменьшающие размер фонда капитального ремонта, заявитель не представил доказательств того, что выполненные работы по этому договору были оплачены (перечислены) подрядчику за счет средств фонда капитального ремонта, тогда как сам по себе акт  выполненных работ не является документом, подтверждающим расходы именно за счет полученных средств капитального ремонта; платежные поручения (л.д. 32-35 т. 1) также не подтверждает перечисления денежных средств со специального счета.

Судом не принята во внимание представленная Товариществом  оборотно-сальдовая ведомость, поскольку сведения оборотно-сальдовой ведомости не подтверждают факт поступления от собственников помещений МКД взносов на капитальный ремонт непосредственно  на специальный счет, открытый для формирования фонда капитального ремонта в МКД; не согласуются со сведениями, содержащимися в  выписке кредитной организации по специальному счету, согласно которой взносы на капитальный ремонт в размере, указанном в оборотно-сальдовой ведомости, на специальный счет не поступали.

Таким образом, устанавливая факт погашения/непогашения задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт, необходимо руководствоваться сведениями кредитной организации о состоянии специального счета, посредством запроса выписки банка по специальному счету.

Доводы о фактическом расходовании полученных от собственников денежных средств фонда капитального ремонта на цели капитального  ремонта МКД отклоняются, поскольку оплата работ по капитальному ремонту, осуществляемому в рамках главы 10 ЖК РФ, должна осуществляться только со специального счета. 

Согласно представленным ТСЖ «Ласка» документам  (договоры подряда, платежные поручения) расчеты за оказанные услуги (выполненные работы) осуществлялись с иного расчетного счета,  открытого ТСЖ «Ласка», а не со специального счета.

О факте непогашения задолженности Инспекция проинформировала как Мэрию, так и заявителя, что не оспаривается лицами, участвующим в деле. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 170, 172, 173 ЖК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность в размере,  указанном  в уведомлении от 14.12.2015 № 6907/48-09, в установленный пятимесячный срок собственниками помещений в МКД погашена не была, формирование фонда капитального ремонта в МКД осуществлялось Товариществом ненадлежащим образом, в том числе  денежные средства в объеме, поступившем от собственников помещений на специальный счет не вносились (выписка операций по лицевому счету за период с 01.08.2014-19.12.2016), а поступали в кассу заявителя (приходные кассовые ордера) и расходовались без использования специального счета, и пришел к верному выводу о наличии у Инспекции правового основания по уведомлению органа местного самоуправления (Мэрии) о не погашении задолженности на капитальный ремонт собственниками помещений МКД с целью принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в соответствии с частью 10 статьи 173 ЖК РФ.

Поскольку  наступление правовых последствий по определению МКД на счет регионального оператора действующее законодательство связывает с непогашением задолженности в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, по истечении 5-и месячного срока после получения владельцем специального счета такого уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Доводы о наличии задолженности по договору займа, полученного ТСЖ «Ласка» на целевые нужды (приобретение ТМЦ для проведение капитального ремонта по замене инженерных сетей электроснабжения и электромонтажные работы) и погашение которой осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет, исключает в соответствии с пунктом 10 статьи 173 ЖК РФ возможность изменения существующего в МКД способа формирования фонда капитального ремонта с перечислением взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент составления акта исследования документов по погашению задолженности от 27.05.2016 заявителем не было представлено документов, подтверждающих наличие займа и (или) кредита за проведенный капитальный ремонт, которые не погашены в сроки, установленные договором займа, кредитным договором и погашение которых осуществляются за счет средств, поступающих на специальный счет, о чем указано Инспекцией в данном акте.

Представленный в материалы дела договор займа от 21.09.2015, листы кассовой книги, отчет о формировании денежных средств по фонду капитального ремонта ТСЖ «Ласка» (уточненный) по состоянию на 01.10.2015 с отражением в строке 21 - «займ» (без указания даты и номера договора займа), доказательствами займа непосредственно для целей капитального ремонта не являются, поскольку в материалы дела не представлено принятое в порядке пункта 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений МКД о получении ТСЖ «Ласка» кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иных вопросов, связанных с заключением договора займа, возврат займа осуществлялся без использования специального счета, все действия по получению займа, расходованию денежных средств фонда капитального ремонта, возврат займа совершены ТСЖ «Ласка» с нарушением жилищного законодательства, следовательно, свидетельствуют о формировании фонда капитального ремонта в МКД ненадлежащим образом, что недопустимо.

В целях подтверждения оснований для изменения способа формирования фонда капитального ремонта, Мэрия г. Новосибирска направило в Инспекцию запрос от 28.07.2016 № 12/05/08240 о необходимости предоставления соответствующей  информации по дому № 3 по ул. ФИО1 в г. Новосибирске (л.д. 120-121 т. 1).

Письмом от 02.08.2016 № 3529/48-09 Инспекция, как орган государственного жилищного надзора, осуществляющий контроль собираемости денежных средств фонда капитального ремонта и соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ владеющий информацией о движении денежных средств на специальном счете о суммах взносов, начисленных за отчетный период, предоставило заинтересованному лицу  информацию об отсутствии оснований для отзыва ранее направленных уведомлений в адрес Мэрии города Новосибирска о принятии решений органом местного самоуправления способа формирования фонда капитального ремонта в МКД (л.д. 122 т. 1).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поступившие в адрес заинтересованного лица от Инспекции уведомление от 24.06.2016 вх. № 01/03965, ответ от 02.08.2016 № 3529/48-09, у Мэрии г. Новосибирска имелись правовые основания для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на многоквартирном доме по ул. ФИО1 вы г. Новосибирске на счете регионального оператора.

С учетом изложенного и, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления  Мэрии соответствуют положениям статьей 170,173 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями статей 65 и 200 АПК РФ орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые постановления Мэрии нарушают права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Доводы апеллянта о нарушении прав собственников помещений МКД, в том числе на свободное избрание способа формирования фонда капитального ремонта, право пользования общим имуществом и совместное принятие решений о капитальном ремонте отклоняется апелляционным судом, поскольку включение МКД в Перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не препятствует реализации собственниками помещений МКД права, предусмотренного части 1 статьи 173 ЖК РФ - в любое время изменить способ формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда на счете регионального оператора на формирование специальном счете.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.04.2016 № 10-П «О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» (далее - Постановление КС РФ № 10-П) указал, что предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.).

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски (абзац 1 пункта 7.1 Постановления КС РФ № 10-П).

Проверяя конституционность положений частей 6 и 7 статьи 170 ЖК РФ Конституционный Суд РФ отметил, что соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Таким образом, положение части 7 статьи 170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации (абзацы 6 и 7 пункта 7.4. Постановления КС РФ №10-П).

С учетом изложенного, выбор способа формирования фонда капитального ремонта определяется исключительно решением собственников помещений МКД, и только при его отсутствии, правовым актом органа местного самоуправления.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, судом не установлена, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано судом первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность применения судом первой инстанции норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, основаны на неверном их толковании и понимании, а в остальном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку определением апелляционного суда от 15.09.2017 ТСЖ «Ласка» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлина по апелляционной инстанции в установленных законом порядке и размерах не представлено, с заявителя в доход федерального бюджет подлежит взысканию 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2017 года по делу № А45-2581/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ласка» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ласка» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                       С.Н. Хайкина

 

Судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                ФИО2

.