Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                            Дело № А68-9326/2025

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1,) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №08/11-2024 от 08.11.2024 в размере 4 161 485 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 17.06.2025 в размере 218 934 руб. 29 коп., процентов с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 156 413 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Феррмикс Инжиниринг») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 21.07.2025, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от ООО «Феррмикс Инжиниринг»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аквилон» о взыскании задолженности по договору №08/11-2024 от 08.11.2024 в размере 4 161 485 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 17.06.2025 в размере 218 934 руб. 29 коп., процентов с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 156 413 руб.

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.09.2025 суд привлечено к участию в деле ООО «Феррмикс Инжиниринг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что 08.11.2024 между ООО «Аквилон» (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – подрядчик) был заключен договор №08/11-2024 в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительство складского комплекса для хранения и отгрузки гранулированного карбамида» (п. 1.1. договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора, подрядчик обязуется выполнить работы:

- ЛК1, ЛК2 в срок до 30.01.2025;

- ЛК3, ЛК5 в срок не позднее 30.03.2025.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ согласно ведомостям объемов работ  составляет 9 361 566 руб. 86 коп. без НДС.

В соответствии с п. 3.3. договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после его подписания договора, оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости договора (2 808 470 руб. 06 коп.)

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после подписания актов выполненных работ (3.4. договора).

Как указывает истец, работы им выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, поскольку работы оплачены лишь частично.

Истец направил в адрес ответчику претензию исх. №19 от 20.06.2025, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора подряда, которые регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что предусмотренные договором подряда работы на сумму 9 361 566 руб. 86 коп. истцом выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками КС-3, а именно:

1) акты - №1 от 29.01.2025 на сумму 3 966 321 руб., №2 от 28.02.2025 г. на сумму 2 972 684 руб. 80 коп. и №3 от 20.03.2025 на сумму 2 422 561 руб. 06 коп.;

2) справки - №1 от 29.01.2025 на сумму 3 966 321 руб., №2 от 28.02.2025 г. на сумму 2 972 684 руб. 80 коп. и №3 от 20.03.2025 на сумму 2 422 561 руб. 06 коп.

Ответчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ на общую сумму 5 200 081 руб., что подтверждается платежными поручениями №1442 от 08.11.2024 на сумму 1 500 000 руб., №1600 от 18.12.2024 на сумму 2 000 000 руб., №1605 от 19.12.2024 на сумму 364 081 руб., №1606 от 19.12.2024 на сумму 636 000 руб., №151 от 25.02.2025 на сумму 700 000 руб., 

Возражая против удовлетворения предъявленных к взысканию требований, ответчик заявил, что подрядчиком в лице ИП ФИО1 не выполнены принятые на себя обязательства по договору №08/11-2024 от 08.11.2025, а именно: не проведены гидростатические испытания систем отопления, с составлением и подписанием актов гидростатического испытания систем отопления и теплоснабжения.

Судом отклоняется данный довод ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 8.2. договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Акты КС-2 и справки формы КС-3 подписаны заказчиком без возражений. Ответчиком также документально не подтверждено предъявление претензий к подрядчику, о ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору до направления последним искового заявления в суд.

Кроме того, п. 9.5. договора №08/11-2024 от 08.11.2024, предусмотрен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, который составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами итоговых КС-2, КС-3.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как противоречащие фактическим материалам дела и документально не подтвержденными.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 161 485 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.11.2024 по 17.06.2025 в размере 218 934 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Факт нарушения ответчиком денежных обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора, установлен при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом требований статьи 395 ГК Российской Федерации, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 17.06.2025 составляет 194 159 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 159 руб. 16 коп., в остальной части требования отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 156 413 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 07.07.2025.

Поскольку требование истца удовлетворено частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме155 528 руб. (4355645,02*156413/4380420,15).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) долг в размере 4 161 485 руб. 86 коп., проценты в размере 194 159 руб. 16 коп. по состоянию на 17.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 18.06.2025 по дату фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 155 528 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             Г.Н. Гулимова