Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-810/2022

г. Петрозаводск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   31 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК-СТРОЙ»

к акционерному обществу «Экопром-Транзит»

о взыскании 2374663 рублей 92 копеек

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ВК-СТРОЙ» общества с ограниченной ответственностью «ВК-СТРОЙ», -  ФИО1, доверенность от 01.10.2024 года

ответчика, акционерного  общества «Экопром-Транзит», - ФИО2, доверенность от 01.09.2023 года

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 года по делу А41-52970/2021 были выделены в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВК-СТРОЙ» (далее – истец) к акционерному обществу «Экопром-Транзит»»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа от 14.06.2018 года в сумме 2 392 163 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2021 года по делу А41-70031/2021 дело было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением от 14.02.2022 года Арбитражный суд Республики Карелия принял к производству исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВК-СТРОЙ» (далее – истец) к акционерному обществу «Экопром-Транзит»»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа от 14.06.2018 года в сумме 2 392 163 руб. 24 коп.

Определением от 13.07.2022 года Арбитражный суд Республики Карелия приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А26-779/2021.

Определением от 09.09.2024 года Арбитражный суд Республики Карелия возобновил производство по данному делу, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А26-779/2021.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования. В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу А26-779/2021 изменил основание иска. Окончательно просят суд взыскать с ответчика  всего 2374663 рубля 92 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 1559086 рублей 82 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 815577 рублей 92 копейки. Исковые требования в указанном размере и указанной редакции были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объёме.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2023 года по делу А26-779/2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2024 года был признан недействительным договор денежного займа с процентами (между юридическими лицами) от 14.08.2018 года, заключённый между истцом и ответчиком.

В пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А26-779/2021 судами трёх инстанций было установлено, что за период с 2018 по 2020 годы ООО «ВК-Строй» не имело собственных денежных средств для предоставления займов и для расчетов с контрагентами, а производила перечисления за счет причитающихся АО «Экопром-Транзит» платежей от ООО «Баурама» за отгруженную в пользу этого лица продукцию.

В соответствии с частью 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно последнему абзацу стр.14 Решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-779/2021 от 12.09.2023г. «За период 2018-2020 гг., ответчик (ООО «ВК-Строй») не осуществлял расчётов с контрагентами и не имел собственных денежных средств для предоставления займов и выполнения работ в заявленных объёмах. ООО «ВК-Строй» имело возможность производить какие-либо расчёты только после очередного поступления денежных средств, причитающихся истцу (АО «Экопром-Транзит»), от ООО «Баурама». При таких обстоятельствах, у истца (АО «Экопром-Транзит») не имелось необходимости в получении займов, а у ответчика (ООО «ВК-Строй») отсутствовала возможность в их предоставлении, в связи с чем данное обстоятельство опровергает доводы ответчика об исполнении спорных договоров».

В апелляционном постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024г. по делу А26-779/2021 был сделан абсолютно аналогичный вывод. Суд апелляционной инстанции, проанализировав выписку движения денежных средств по счёту ООО «ВК-Строй», указал, что «Согласно выписке о движении денежных средств по счёту Компании за период 2018-2020гг., ответчик (ООО «ВК-Строй») не осуществлял расчётов с контрагентами и не имел собственных денежных средств для предоставления займов и выполнения работ в заявленных объёмах. Компания имела возможность производить какие-либо расчёты только после очередного поступления денежных средств, причитающихся истцу (АО «Экопром-Транзит»), от ООО «Баурама». При таких обстоятельствах, у истца не имелось необходимости в получении займов, а у ответчика отсутствовала возможность в их предоставлении Обществу» (последний абзац стр.16 апелляционного постановления).

Суд апелляционной инстанции также указал (абз.2 и 3 стр.17 апелляционного постановления), что «Из установленных в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 обстоятельств и приговора Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга следует, что при составлении договоров займа волеизъявление сторон было направлено не на предоставление в порядке статьи 807 ГК РФ денежных средств ответчика Обществу на условиях их возвратности, а на оформление расчетов между Обществом и третьими лицами (его контрагентами, имеющими обязательства перед Обществом и лицами, перед которыми Общество имело неисполненные обязательства), минуя расчетный счет Общества, в отношении которого были приняты меры по ограничению операций по счету контролирующими органами. 

Кассационным постановлением (последний абзац стр.5 – абз.1 и 2 стр.6 кассационного постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-779/2021 от 24.06.2024г.) также был подтверждён тот факт, что «за период с 2018 по 2020 годы Компания (ООО «ВК-Строй») не имела собственных денежных средств для предоставления займов и для расчетов с контрагентами, а производила перечисления за счет причитающихся Обществу (АО «Экопром-Транзит») платежей от ООО «Баурама» за отгруженную в пользу этого лица продукцию».

При таких обстоятельствах, заявление Истца о неосновательном обогащении Ответчика за счёт ООО «ВК-Строй» и требование о его взыскании не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.