ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6024/2023

г. Красноярск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Саяногорск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» января 2024 года по делу № А74-6024/2023,

установил:

администрация муниципального образования город Саяногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Нива») об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать, с учетом установленного СанПиН 2.1.3684-21 расстояния, место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать созданную площадку для накопления твердых коммунальных отходов необходимым числом контейнеров в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21; производить уборку, дезинсекцию, дератизацию созданной контейнерной площадки и установленных на ней контейнеров с установленной СанПиН 2.1.3684-21 периодичностью.

Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определениями от 09.10.2023, 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Республики Хакасия; муниципальное казённое учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения»; общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» января 2024 года по делу № А74-6024/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является обязательной и собственники помещений не могут от нее отказаться. Поскольку установка контейнеров возможна только на контейнерной площадке и обязанность по установке контейнеров возложена на управляющую организацию, следовательно, управляющая организация обязана создать контейнерную площадку. При этом отсутствие земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от выполнения указанной обязанности. Администрация также отмечает, что отсутствие многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в реестре источников образования ТКО, не является основанием для возложения обязанности по созданию места накопления ТКО на орган местного самоуправления.

Также в дополнении к апелляционной жалобе администрация отмечает, что определения, выносимые Судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, включенные в Обзор судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не имеют признака окончательности и не отражают правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в целом, и, как следствие, не являются обязательными для нижестоящих судов. В обоснование указанного довода администрация ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П.

Прокуратурой Республики Хакасия представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами, приведенными администрацией, прокуратура просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили (ООО «Нива» представлен отзыв на апелляционную жалобу после окончания судебного заседания и вынесения резолютивной части постановления, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от 22.09.2020 № 620 утверждена схема размещения мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования город Саяногорск.

Постановлением администрации муниципального образования город Саяногорск от 28.02.2019 № 113 утвержден состав комиссии по определению мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО г. Саяногорск, а также Порядок определения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО г. Саяногорск.

По результатам выездного заседания комиссии 14.04.2023 определены места накопления ТКО для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 41.

В целях размещения мест (площадок) накопления ТКО администрацией письмом от 21.04.2023 исх.№ 152-ЛП в адрес управляющей компании – ООО «Нива» направлен акт определения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов от 14.04.2023. В письме указано на необходимость выполнения работ по размещению места накопления ТКО.

28.04.2023 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства объявлено предостережение ООО «Нива» о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на недопустимость бездействия, связанного с отсутствием места (площадки) накопления ТКО для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; предложено инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с предложением по видам работ: организация создания и содержания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Протоколом от 06.06.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено решение собственников об отказе организации (обустройства) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов согласно акту по определению места (площадки) по накоплению ТКО от 14.04.2023, составленному комиссией администрации г. Саяногорска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А74-6223/2021 на ООО «Аэросити-2000» в лице филиала в Республике Хакасия (региональный оператор) возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу, освободить земельные участки от самовольно установленных контейнеров для сбора ТКО на территории муниципального образования город Саяногорск, расположенных по адресам: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, район многоквартирных жилых домов № 5а, № 23а, № 23б; № 41;

Администрация направила в адрес ООО «Нива» досудебную претензию от 14.07.2023 № 1648, в которой отразила, что обязанность организовывать и нести расходы на содержание мест накопления отходов, образовывающихся в процессе жизнедеятельности собственников МКД, возложена на управляющую компанию, осуществляющую деятельность по управлению многоквартирным домом. При этом для нужд многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением ООО «Нива» площадка (место) для накопления ТКО отсутствует. ООО «Нива» предложено выполнить работы по обустройству места (площадки) накопления ТКО, определенной актом от 14.04.2023.

Поскольку требование администрации об обустройстве места накопления ТКО ООО «Нива» не выполнено, администрация обратилась с вышеуказанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. 

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039). 

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. 

Пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров. 

Также в пункте 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов. 

Размещение контейнерной площадки ближе минимально допустимого санитарными правилами расстояния до многоквартирного дома нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

Как отражено в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417 по делу № А11-12585/2019, от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328 по делу № А11-12937/2019, в случае если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на придомовой территории спорного многоквартирного дома отсутствует возможность размещения контейнерной площадки с соблюдением приведенных санитарно-эпидемиологических требований. Земельные участки для размещения места (площадки) накопления ТКО, указанные в схеме размещения места (площадки) накопления ТКО, не относятся к придомовой территории МКД, то есть не являются общедомовым имуществом. Кроме того, согласно протоколу от 06.06.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 41, собственниками помещений МКД принято решение об отказе организации (обустройства) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов согласно акту по определению места (площадки) по накоплению ТКО от 14.04.2023, составленному комиссией администрации. Более того, спорный МКД не включен в соответствующий реестр как источник образования ТКО, складируемых на муниципальной площадке. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утвержден 13.12.2023 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, соответственно, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался приведенной в нем правовой позицией. 

Более того, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановление от 21.01.2010 № 1-П, в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае создание места (площадки) накопления ТКО относится к полномочиям органа местного самоуправления. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, были исследованы судом первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» января 2024 года по делу № А74-6024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин