Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9502/19

19 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

гражданина ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, 

об оспаривании бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное Предприятие «МОСЭЛЕКТРО» (ОГРН. 1065050020254)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2018 № 344214/18/50046-ИП, в не рассмотрении заявления от 28.08.2018г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не рассмотрении заявления от 09.10.2018г. об ограничении выезда генерального директора  должника ФИО4 из Российской Федерации, в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 11.09.2018 №344214/18/50046-ИП.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу № А41-59985/17, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, на ООО «ПСП №МОСЭЛЕКТРО» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу для ознакомления надлежаще заверенные копии документов, касающихся деятельности общества, за период с 01 января 2013 года по дату вступления решения в законную силу.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 28.06.2018 серии ФС № 012223214 (с продолжением на бланках серии ФС №012223215, № 012223211)., который направлен для принудительного исполнения в Щелковский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Постановлением от 11.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №344214/18/50046-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 28.06.2018 серии ФС № 012223214, должник – ООО «ПСП №МОСЭЛЕКТРО».

Полагая, что судебными приставам допускается бездействие по исполнению исполнительного производства и не принимаются меры по совершению исполнительских действий, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании частей 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем доказательства исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного

производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Согласно представленных документов Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (вх. № Л4) получен Щелковским РОСП 28.08.2018г., однако в адрес взыскателя по исполнительному производству соответствующий ответ направлен не был.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно поданного Заявления от 25.09.2018г. взыскатель просил установить для руководителя должника ФИО4 временные ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку он также имеет гражданство Чешской Республики.

Указанное заявление направлено в Щелковский РОСП по почте и получено им 17.10.2018г. (почтовый идентификатор 11512727111939), однако в установленном порядке рассмотрено не было.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что письмом от 12.11.2018 б/н ФИО2 было сообщено, что постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации не может быть вынесено в отношении юридического лица, однако в установленном порядке заявление взыскателя рассмотрено не было, так как в силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

В настоящем случае, постановление об удовлетворении ходатайства о принятии соответствующей меры принудительного характера и (или) об отказе в ограничении выезда судебным приставом-исполнителем принято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства № 344214/18/50046-ИП видно, что после возбуждения исполнительного производства должнику направлено Требование об исполнении решения суда, составлен Акт о совершении исполнительных действий от 29.10.2018г., согласно которому должник не располагается по месту нахождения, так как съехал в 2017 году.

Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ направлены Постановления СПИ о поручении от 22.01.2019г., с целью вручения генеральному директору должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования о добровольном исполнении решения суда, предупреждения по ст. 315 УК РФ.

СПИ ФИО3 неоднократно в ФНС России запрашивались сведения о должнике, его месте нахождения, учредителях, открытых банковских счетах, ответы на которые поступили 15.09.2018г., 23.10.2018г., 29.01.2019г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий принимались меры по поиску должника и применению к нему мер принудительного характера, однако на данный момент они не дали результата, что само по себе о наличии бездействия со стороны заинтересованных лиц не свидетельствует.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящем случае, с учетом представленных документов и заявленных требований, «не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения» суд не усматривает, в связи с чем, заявленные обществом требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №344214/18/50046-ИП, в не рассмотрении заявления от 28.08.2018г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не рассмотрении заявления от 09.10.2018г. об ограничении выезда генерального директора  должника ФИО4 из Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 рассмотреть Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх. № Л4 от 28.08.2018г. и Заявление об ограничении выезда из Российской Федерации от 25.09.2018г. и направить ответы (постановления) по результатам рассмотрения данных заявлений ФИО2 по адресу: 105082, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук