АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-10546/2021

г.Тверь

09 ноября 2022 года

 

(резолютивная часть от 01.11.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя истца ФИО2 (посредством системы веб-конференции),  дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН 

<

***>) в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД", 

к ФИО3 (ОГРНИП 308691013700011, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2008)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, 

<

...>).

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО3 (далее - ответчик) путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 69:42:0071501:916, площадью 109+/- 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для государственных нужд с установлением стоимости и порядка возмещения за указанный земельный участок и расположенного на нем объекта недвижимости в размере 1 129 632 руб. 00 коп.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30.06.2021 (дело №2-730/2021) дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению, рассмотренному судом в судебном заседании,  истец просит:

1) прекратить право собственности ответчика ФИО3 путем изъятия земельного участка с кадастровым номером: 69:42:0071501:916, площадью 109+/- 4 кв. м, и расположенного на нем объекта недвижимости – торговым павильоном с остановочным комплексом, кадастровый номер 69:42:0071501:1123, расположенных по адресу: 

<

...>, для государственных нужд с установлением стоимости и порядка возмещения за указанный земельный участок и расположенного на нем объекта недвижимости в размере 3 080 000(три миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2) взыскать с ФИО3 в пользу Общества государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

3) установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Обществу путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества считается дата списания денежных средств со счета Общества.

4) установить обязанность ФИО3 освободить объект недвижимости по адресу: 

<

...> д.За, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

5) установить обязанность ФИО3 обеспечить допуск Общества и/или подрядной организации на земельный участок и объект недвижимости адресу: 

<

...> д.За, торговый павильон с остановочным комплексом, для проведения работ по демонтажу павильона и строительно-монтажных работ по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты денежной компенсации.

Общество и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО3 собственное имущество и имущество третьих лиц.

6) прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 109+/- 4 кв. м, кадастровый номер 69:42:0071501:916, расположенный по адресу: 

<

...> расположенный на нем объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123 со дня выплаты Обществом соответствующего возмещения стоимости изымаемого имущества.

7) признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 109+/- 4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, и на расположенный на нем объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123.

8) установить обязанность Общества снять с кадастрового учета объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, расположенный по адресу: 

<

...>, после проведения демонтажных работ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 27.12.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альянс-Профи», эксперту ФИО4. Определением арбитражного суда от 27.12.2021 производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы. После получения экспертного заключения от 26.04.2022 № 50/04 определением суда от 20.07.2022 по делу №А66-10546/2021 назначена  дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс-Профи» ФИО4. После получения экспертного заключения от 12.09.2022 №105/09 протокольным определением от 26.09.2022 суд возобновил производство по делу. Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в соответствии с отзывом от 25.10.2022 на уточненное исковое заявление выразил свое согласие на удовлетворение иска об изъятии земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости с выплатой ему компенсации в размере 3 080 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб., на проведение судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы в общей сумме 45 000 руб. просит отнести на истца с учетом того обстоятельства, что по существу решение суда будет принято в его пользу, поскольку спор возник исключительно по вопросу определения размера компенсации, по вопросу же изъятия имущества для государственных нужд ответчик возражений не заявлял. Также просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец с указанным порядком распределения судебных расходов не согласен. Полагает, что указанные расходы возникли в связи с недобросовестным поведением ответчика, не представившего своевременно в полном объеме документы, необходимые для оценки стоимости изымаемого имущества и размера убытков, причиненных таким изъятием, а также в результате действий, направленных на затягивание судебного процесса.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:42:0071501:916, площадью 109+/- 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство торгового павильона из быстровозводимых конструкций с остановочным комплексом, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Также выпиской из ЕГРН подтверждено, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, площадью 53 кв.м, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123.

Истцом в соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес уполномоченного органа – Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – ФАЖД) – направлено ходатайство об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации для размещения объекта «Реконструкция участка Савелово (вкл.) – Белый Городок Октябрьской ж.д.» в рамках реализации проекта «Мга – Сонково – Дмитров, строительство вторых вспомогательных путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково – Мга (вкл.) Октябрьской ж.д.».

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации в связи со строительством объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования федерального значения, предусмотренных Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р, на основании вышеуказанного ходатайства истца ФАЖД издало распоряжение от 28.11.2018 № ВЧ-285-р «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения  размещения объекта «Реконструкция участка Савелово (вкл.) – Белый Городок Октябрьской ж.д.» в рамках реализации проекта «Мга – Сонково – Дмитров, строительство вторых вспомогательных путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) – Сонково – Мга (вкл.) Октябрьской ж.д.».

Согласно приложению к данному распоряжению подлежит изъятию земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 69:42:0071501:916, площадью 109+/- 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.06.2020 № исх-4555/ДКРС СПб с предложением заключить соглашение об изъятии, с приложением вышеназванного распоряжения  ФАЖД, проекта соглашения об изъятии, Отчета об оценке стоимости изымаемого имущества от 17.05.2020 № 133/01-20-04, выполненного ИП ФИО5

Размер возмещения за изымаемый земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости определен на основании указанного отчета с учетом поправки итоговой величины стоимости объекта, отраженной в экспертном заключении на отчет от 06.06.2020 №23/020620/120/2 (положительном), и составил 1 129 632,00 руб. Данная сумма указана истцом в уведомлении от 23.06.2020.

Письмом от 17.09.2020 ФИО3 выразил свое несогласие с предложенным истцом размером возмещения ввиду наличия в отчете об оценке недостоверных сведений об оцениваемом имуществе и отсутствии оценки размера упущенной выгоды (согласно отчету – 0 руб.). В этой связи ответчик предложил истцу произвести повторную оценку размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Повторная оценка не проведена, а приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ГК РФ к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб - расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15).

Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость прав на земельные участки, подлежащих прекращению, а также причиненные изъятием убытки (статья 281). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством объектов федерального транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10). В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость прав на земельные участки, подлежащих прекращению, а также убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункты 1, 2 статьи 56.8).

Статьей 13 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 89-КГ15-4, от 14.02.2017 N 306-ЭС16-9944.

В данном случае изъятие принадлежащего ответчику объекта недвижимости для нужд Российской Федерации осуществляется на основании проекта "Мга - Сонково - Дмитров, строительство вторых вспомогательных путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской ж.д.".

Согласно пункту 5.3.19 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" к компетенции Росжелдора относится принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16 декабря 2019 года № ВЧ-245-р "Об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Строительство разъезда Золотково на перегоне Сонково - Кесова гора Октябрьской ж.д." в рамках реализации проекта "Мга - Сонково - Дмитров, строительство вторых вспомогательных путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково - Мга (вкл.) Октябрьской ж.д."" было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в рамках его компетенции.

В соответствии с приведенными выше требованиями законодательства истец направил ответчику уведомление об изъятии с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости, отчета об оценке от 14.05.2020, распоряжения об изъятии от 27.11.2018.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В указанный срок ответчик не заключил соглашение об изъятии, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о принудительном изъятии имущества.

Таким образом, материальные основания для изъятия у ответчика земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости имеются, а процедура уведомления ответчика об изъятии объектов недвижимости истцом соблюдена, при этом ответчик признает наличие оснований для изъятия у него указанных объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Согласно пункту 1 части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (часть 2 статьи 56.11 Земельного кодекса).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса).

Таким образом, в данном случае имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости путем изъятия его для государственных нужд.

При определении размера возмещения за указанный земельный участок суд принимает во внимание результаты дополнительной судебной оценочной экспертизы, изложенные в экспертном заключении эксперта ФИО4 от 12.09.2022 № 105/09, в соответствии с которым рыночная стоимость - размер возмещения за земельный участок  площадью 109+/- 4 кв.м., кадастровый номер 69:42:0071501:916, расположенный по адресу: 

<

...>, с учетом расположенного на нем объекта недвижимости (торгового павильона) площадью 53 кв.м. с кадастровым  номером: 69:42:0071501:1123, включая убытки, причиняемые изъятием земельного участка, по состоянию на дату проведения дополнительной экспертизы (22 августа 2022 года) составляет 3 080 000 руб.

Истец и ответчик с данным размером возмещения согласились, истец уточнил исковые требования в части определения размера возмещения в соответствии с экспертным заключением.

Момент прекращения права собственности ФИО3 на изымаемое имущество и возникновения права собственности Российской Федерации на него определяется с учетом вышеупомянутых положений статей 279 ГК РФ, 56.11 Земельного кодекса – со дня выплаты истцом ответчику  возмещения стоимости изымаемого имущества в размере 3 080 000 руб.

Определение момента оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества датой списания денежных средств со счета истца требованиям законодательства не противоречит. Ответчик возражений в данной части не заявил. Предложенный истцом 30-дневный срок для исполнения указанной обязанности является разумным.

Обязанность ФИО3 после получения возмещения стоимости изымаемого имущества освободить изымаемые объекты недвижимости от собственного имущества и имущества третьих лиц, а также допустить на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости ответчика и (или) подрядную организацию для проведения работ по демонтажу павильона и строительно-монтажных работ прямо вытекает из факта прекращения его права собственности на указанные объекта и возникновения на них права федеральной собственности. Предложенный истцом 5-дневный срок для исполнения указанной обязанности суд считает достаточным.

Обязанность истца снять с кадастрового учета объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, расположенный по адресу: 

<

...> - после проведения демонтажных работ вытекает из самого факта его демонтажа и прекращения права собственности на него в связи с уничтожением имущества (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

С учетом изложенного все заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, их взаимосвязь с рассмотрением в суде конкретного дела, а также оценить их разумность, соразмерность делу.

В данном случае лицами, участвующими в деле понесены следующие судебные расходы: истцом – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; ответчиком – расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной оценочной экспертизы (30 000 руб.) и дополнительной судебной оценочной экспертизы (15 000 руб.), всего – 45 000 руб. Также на основании соглашения от 11.10.2021 № 20/20Арб об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО3 и ФИО6,  ответчик произвел оплату за представление его интересов в арбитражном суде при рассмотрении данного дела в сумме 50 000 рублей (квитанция № 020938 от 24.10.2022).

Ответчик просит возложить указанные судебные расходы на истца в полном объеме, полагая, что по существу решение принято в его пользу.

Суд исходит из следующего.

Изначально ответчик не возражал относительно как такового изъятия у него земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости, однако был не согласен с размером возмещения, предложенного истцом. Судебный спор возник исключительно ввиду наличия у сторон разногласий относительно размера возмещения.

По итогам проведенной судебной экспертизы установлен размер возмещения за изымаемое у ответчика имущество - 3 080 000 руб., что кратно превышает размер возмещения, предложенного изначально истцом (1 129 632 руб. 00 коп.), и на котором настаивал истец в ходе судебного процесса, вплоть до момента уточнения требований по результатам экспертизы.

При этом из Отчета об оценке стоимости изымаемого имущества от 17.05.2020 № 133/01-20-04, выполненного ИП ФИО5, следует, что установленный оценщиком размер возмещения (1 129 632 руб. 00 коп.) представляет собой рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, но не учитывает размер убытков (реальный ущерб – 0 руб., упущенная выгода – 0 руб.), причиненных ответчику таким изъятием, то есть не отвечает принципу полного возмещения правообладателю убытков, причиненных изъятием, на что и указывал ФИО3 в своих возражениях.

В ходе рассмотрения дела в суде позиция ответчика в отношении размера возмещения признана обоснованной как судом, так и истцом, уточнившим свои исковые требования в части установления размера возмещения в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, инициированный истцом спор о размере возмещения за изымаемое у ФИО3 имущество по существу разрешен в пользу ответчика, что является основанием для отнесения судебных расходов по делу на истца.

Суд по данному вопросу также исходит из установленного законодательством принципа полного возмещения правообладателю прав на земельные участки, подлежащих прекращению, причиненных изъятием убытков (статьи 281 ГК РФ, 56.8 Земельного кодекса). Поскольку данный судебный процесс непосредственно связан с процедурой изъятия земельного участка у собственника для государственных нужд, судебные расходы, понесенные ответчиком в ходе этого процесса, можно отнести к убыткам, причиненным изъятием, и подлежащих возмещению.

При этом доводы истца о намеренном затягивании ответчиком судебного процесса с целью увеличения размера возмещения за изымаемые земельные участки судом отклоняются, так как не находят своего подтверждения. Неявка представителя ответчика в отдельные судебные заседания, заявлявшего ходатайства об участии в заседании посредством веб-конференциии, а также несвоевременное представление ряда доказательств обусловлена не его злонамеренным поведением, а техническими сбоями в работе системы КАД, что отражено в соответствующих протоколах судебных заседаний. Кроме того, голословным является довод истца об увеличении размера возмещения за изымаемое имущество по сравнению с первоначально заявленной ввиду длительности судебного процесса. Как указано выше, первоначальный Отчет об оценке стоимости изымаемого имущества от 17.05.2020 № 133/01-20-04, не отвечал требованиям законодательства о полном возмещении правообладателю убытков, причиненных изъятием имущества, в связи с чем установленный им размер возмещения не отражал его действительную стоимость. Таким образом, увеличение размера возмещения до 3 080 000 руб. не обусловлено временным фактором.

Доводы истца об уклонении ответчика от представления документов, необходимых для надлежащей оценки размера возмещения, не находят своего подтверждения. Напротив, письмом от 17.09.2020 ФИО3 предложил истцу произвести повторную оценку размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, а также обязался представить истцу необходимую документацию. Ответа на данное предложение не последовало, повторная оценка не проведена, доказательств того, что у ответчика запрашивались какие-либо документы, не имеется.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные расходы по делу на истца, учитывая их обоснованность, документальную подтвержденность и непосредственную связь с рассматриваемым делом. О чрезмерности спорных судебных расходов истец не заявил.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. остаются на истце, кроме того, с истца в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 руб., всего – 95 000 руб.

Выплате эксперту с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области подлежат денежные средства в размере 45 000 руб. по счетам на оплату № 24 от 26.04.2022, № 79 от 19.09.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 146, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО3 (ОГРНИП 308691013700011, дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2008, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером: 69:42:0071501:916, площадью 109+/- 4 кв. м с расположенным на нем объектом недвижимости – торговым павильоном с остановочным комплексом, кадастровый номер 69:42:0071501:1123, расположенные по адресу: 

<

...>, путем изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером: 69:42:0071501:916, площадью 109+/- 4 кв. м с расположенным на нем объектом недвижимости – торговым павильоном с остановочным комплексом, кадастровый номер 69:42:0071501:1123, расположенных по адресу: 

<

...>, с установлением суммы возмещения за указанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в размере 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить, что возмещение указанной стоимости изымаемого имущества производится ОАО «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН 

<

***>) путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества считается дата списания денежных средств со счета ОАО «Российские железные дороги».

Установить обязанность ФИО3 освободить объект недвижимости по адресу: 

<

...> д.За, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123, от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества.

Установить обязанность ФИО3 обеспечить допуск ОАО «Российские железные дороги» и/или подрядной организации на земельный участок и объект недвижимости адресу: 

<

...> д. За (торговый павильон с остановочным комплексом) для проведения работ по демонтажу павильона и строительно-монтажных работ по истечении 5 рабочих дней с момента оплаты денежной компенсации. ОАО «Российские железные дороги» и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО3 собственное имущество и имущество третьих лиц.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 109+/- 4 кв. м, кадастровый номер 69:42:0071501:916, расположенный по адресу: 

<

...> расположенный на нем объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123, со дня выплаты ОАО «Российские железные дороги» соответствующего возмещения стоимости изымаемого имущества.

Установить обязанность ОАО «Российские железные дороги» снять с кадастрового учета объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, расположенный по адресу: 

<

...>, после проведения демонтажных работ.

Признать возникшим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 109+/- 4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> на расположенный на нем объект недвижимости - торговый павильон с остановочным комплексом, кадастровый номер: 69:42:0071501:1123,  со дня выплаты ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 вышеуказанного возмещения стоимости изымаемого имущества.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ОГРНИП 308691013700011, дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2008, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 руб., всего – 95 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. оставить на истце.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Профи» (170034, 

<

...>, ИНН 

<

***>) из депозита Арбитражного суда Тверской области денежные средства в размере 45 000 руб. по счетам на оплату № 24 от 26.04.2022, № 79 от 19.09.2022.

Исполнительный лист на взыскание выдать в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     О.А. Басова