СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8019/2025-ГК

г. Пермь

08 октября 2025 года

Дело № А60-3441/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,  

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025, вынесенное судьей Деминой А.С., по делу № А60-3441/2025 

по иску ООО «Строй проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Пермь)  

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил)  

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2024, от ответчика: не явились,  

установил, 

общество с ограниченной ответственностью «Строй проект» (далее – истец, общество «Строй проект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (далее – казенное учреждение, ответчик) о взыскании 8 105 975 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.03.2024 № 14 (с учетом уменьшения суммы  

иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 23.07.2025 иск удовлетворён. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением (заказчик) и обществом «Строй проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.03.2024 № 14 (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика в установленный контрактом, графиком выполнения работ срок, выполнить капитальный ремонт моста по улице Космонавтов через реку Тагил в городе Нижний Тагил, а заказчик обязуется в случае ненадлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.  

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных контрактом и(или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

Цена контракта составляет 30 204 880 руб. 14 коп. с учетом НДС. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).  

Оплата работ, выполненных по настоящему контракту, производится после выполнения подрядчиком работ (этапа исполнения контракта) в соответствии с графиком выполнения работ, графиком оплаты выполненных работ по контракту (пункт 3.4.3 контракта).  

Заказчик осуществляет платеж в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3.4.3.1 контракта).  

Работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом и(или) действующим законодательством порядке, оплате не подлежат (пункт 3.5 контракта).  

Для оплаты выполненных работ подрядчик в сроки, установленные пунктом 7.3 контракта, направляет заказчику документ о приемке выполненных работ, предусмотренный частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3.9 контракта).  

Подрядчик в течение трех рабочих дней с даты окончания выполнения работ (этапа выполнения работ) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью  

лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 7.3 контракта).  

К документу о приемке прилагаются следующие документы: акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, общий журнал работ по форме КС-6а (проверенный инженерными организациями), ведомость оборудования, принимаемого к бухучету, учтенного в КС-2 (при необходимости), а также комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы, подписанной всеми сторонами, указанными в актах на скрытые работы, отражающую фактически выполненные подрядчиком в отчетном периоде работы.  

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 7.4 контракта).  

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 7.6 контракта).  

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика структурированного документа о приемке и документов, предусмотренных пунктом 7.3 контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктами 7.2 контракта, осуществляет одно из следующих действий:  

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;  

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 7.7 контракта).  

Заказчиком 16.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 16.09.2024 № 5176) в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.  

Подрядчик разместил в системе ЕИС акт от 13.09.2024 № 3 о приемке выполненных работ на сумму 4 412 271 руб. 71 коп.  

Заказчиком указанный акт не принят со ссылкой на непредоставление исполнительной документации.  

Подрядчиком оформлены и размещены в системе ЕИС акт от 26.09.2024 № 4 о приемке выполненных работ, справка от 26.09.2024 № 3 о стоимости  

выполненных работ и затрат на сумму 8 106 660 руб. 15 коп.  

Данные акт и справка на сумму 8 106 660 руб. 15 коп. вручены заказчику 27.09.2024 с сопроводительным письмом от 26.09.2024 № 237 (входящий № 8042) совместно с журналом учета выполненных работ по форме КС-6а.  

Письмом от 26.09.2024 № 235 подрядчик повторно направил в адрес заказчика откорректированную исполнительную документацию.  

Заказчиком оформлен мотивированный отказ от 27.09.2024 № 5458 от подписания актов приемки работ в связи с тем, что переданная подрядчиком исполнительная документация является не полной, не содержащей исполнительных схем, паспортов на применяемые материалы, сертификатов, лабораторных испытаний.  

Ссылаясь на то, что отказ от приемки и оплаты работ является необоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подрядчиком уменьшена сумма иска до 8 105 975 руб. 21 коп. с учетом доводов заказчика о том, что в акте на сумму 8 106 660 руб. 15 коп. завышены на 0,0010 куб. м (0,1834-0,1834) объемы работ по позиции № 88 (по смете 170) «Разработка грунта с погрузкой на автомобили – самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5 (05,-063) куб. м, группа грунтов 3».  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 711, 720, 726, 740, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленный истцом акт от 26.09.2024 № 3 о приемке выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ на сумму 8 105 975 руб. 21 коп.; отказ заказчика от подписания указанного акта приемки по мотивам непредоставления исполнительной документации является необоснованным, поскольку исполнительная документация неоднократно направлялась истцом ответчику, а также представлена в материалы дела: акты освидетельствования скрытых работ, фотоматериалы, документы на материалы. Доказательства передачи исполнительной документации ответчику приложены к возражениям истца от 02.04.2025; часть исполнительной документации со стороны заказчика не подписана, однако она передавалась подрядчиком в ходе производства работ.  

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что обязанность по оплате работ у него не возникла, поскольку истцом не передана в надлежащем виде и в полном объеме исполнительная документация на выполненные работы.  

По мнению заявителя жалобы, представленная в материалы дела исполнительная документация является не полной, поскольку в нарушение приказа Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр к актам освидетельствования скрытых работ не приложены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: пронумерованный, прошнурованный, оформленный всеми подписями на титульном листе и скрепленный печатью  

подрядчика общий журнал работ (форма КС-6).  

Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Из материалов дела усматривается, что заказчик письмом от 27.09.2024 № 5458 отказался от подписания акта приемки работ и их оплаты, ссылаясь на предоставление подрядчиком неполного комплекта исполнительной документации.  

Однако конкретных замечаний к переданной исполнительной документации мотивированный отказ заказчика не содержит.  

Согласно статье 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного предмета использования договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Истцом в подтверждение факта передачи ответчику исполнительной документации в материалы дела представлены письма от 18.06.2024 № 120, от 03.07.2024 № 140, от 18.07.2024 № 151, от 07.08.2024 № 175, от 19.08.2024 № 186, от 28.08.2024 № 198, от 28.08.2024 № 199, от 29.08.2024 № 203, от 29.08.2024 № 204, от 30.08.2024 № 206, от 13.09.2024 № 219, от 20.09.2024 № 228, от 26.09.2024 № 235.  

Помимо этого исполнительная документация также представлена в материалы дела: акты освидетельствования скрытых работ, фотоматериалы, документы на материалы.  

Ответчиком правильность и достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не опровергнута.  

Кроме того, согласно ответу от 15.11.2024 № 4151-1, данному саморегулируемой организацией на запросы общества «Строй проект» от 27.09.2024 № 240, от 22.10.2024 № 243, составленная подрядчиком исполнительная документация по контракту от 25.03.2024 № 14, в том числе общий журнал работ, специальные журналы, акты освидетельствования скрытых работ, акты формы КС-2, оформлена верно, является полной по составу и соответствует приказу Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр.  

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597, несмотря на включение в договор в качестве существенного условия об обязанности исполнителя (подрядчика) передать заказчику исполнительную документацию, ответчик должен был подтвердить необходимость составления истребуемой исполнительной документации при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, заданием заказчика и указанных в актах выполненных работ, предъявленных к оплате.  

Согласно положениям статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.  

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса).  

Помимо этого из условий контракта не следует, что обязанность заказчика по оплате выполненных работ напрямую поставлена в зависимость от передачи подрядчиком исполнительной документации.  

В рассматриваемой ситуации, учитывая условия контракта, представленную в материалы дела исполнительную документацию и доказательства ее направления ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ и необходимости предоставления в отношении работ, факт выполнения которых подтвержден материалами дела, исполнительной документации, в отсутствие которой исключается возможность использования объекта по назначению.  

Между тем соответствующих доказательств со стороны казенного учреждения в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной  

инстанции приходит к выводу о том, что на стороне заказчика возникло обязательство по оплате выполненных по контракту работ.  

Поскольку соответствующее обязательство не исполнено казенным учреждением, исковое требование общества «Строй проект» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В связи с чем решение арбитражного суда от 23.07.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025 по делу № А60-3441/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.В. Суслова 

Судьи У.В. Журавлева  

И.С. Пепеляева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 11.02.2025 12:03:39

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна