АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                               Дело А03-18146/2019

21 февраля  2020  г.                       

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля  2020 года

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосистемы», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании  394 456  руб. 38 коп., из них:              388 309 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 210-а от 23.08.2016 за период с  24.04.2019 по 30.09.2019, 6 146,93 руб. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2019 по 27.10.2019, 

 без участия сторон в судебном заседании, извещенных надлежащим образом. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосистемы», г. Барнаул, о взыскании                                        666 720 руб. задолженности по арендной плате по договору аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 210-а от 23.08.2016 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, 11 496 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.04.2019 по 27.10.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 06.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, о взыскании с ответчика 678 216 руб. 89 коп., из них: 666 720 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 11 496 руб. 89 коп. пени за период с 01.04.2019 по 27.10.2019. 

20.12.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком вносилась арендная плата за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 платежным поручением от 28.12.2018 № 10832. Также сообщил, что уплатил арендную плату за 1,2 квартал 2019 года в размере 278 410 руб. 55 коп. и сумму пени в размере 5 349 руб. 96 коп. 

17.01.2020 от истца в порядке т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании 394 456,38 руб., из них 388 309,45 руб. долга за период с 24.04.2019 по 30.09.2019 и 6 146,93 руб. пени за период с 01.07.2019 по 27.10.2019. Уточненное исковое заявление принято судом. 

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, 23.12.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Ко дню судебного заседания от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела без участи представителя в судебном заседании. 

Стороны в судебное заседание не явились. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

 На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

 Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

23.08.2019 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственность «Автосистемы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 210-а (далее - договор), по условиям которого арендатору передано за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030305:3 , местоположение: 

<

...>, площадью 0,3256 га, участок предоставлен для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения (п.1.1- 1.3 договора). 

Пункт 2.1 договора говорит о том, что срок аренды договора устанавливается на               на 2 года 8 месяцев  с момента его подписания сторонами.    

Согласно пункта 3.1  договора, порядок размер арендной платы определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 11.08.2016 № 21/1.  Ежегодная арендная плата за участок составляет 888  960 руб. 

Согласно пункта 3.4 договора арендная плата за первый отчетный год по договору подлежит внесению арендатором в полном объеме в течении 30 календарных дней с момента подписания договора. В последующие годы арендная плата вносится ежеквартально, равными долями,  рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.  

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако после прекращения договора аренды не возвратил арендованное имущество, акт передачи земельного участка отсутствует,  что привело к образованию задолженности в размере 666 720 руб. за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, а также пени в размере                                 11 496 руб. 89 коп. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №   210-а от 23.08.2016. 

Истец направлял ответчику требование № ПИ 4200/01-17/3 от 08.07.2019 года о погашении образовавшейся задолженности и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, исследовав представленный истцом расчет исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года  № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

 Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании представленного истцом уточненного искового заявления от 17.12.2012, отзывом ответчика от 20.12.2019 и внесения им арендной платы за 1 квартал 2019 года в сумме большей, чем предусмотрено   условиями договора, с учетом уточнения  исковых требований 17.01.2020, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.  

Из представленных  документов,  следует,  что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 28.12.2018 № 10832,  были отнесены истцом в счет погашения задолженности за период 2018 года.      

Платежи,  выполненные  18.12.2019  за  ответчика  третьим  лицом,   в  размере  278410  рублей 55  коп.  и  5 349  рублей 96  коп.,  учтены  истцом  в счет  погашения  долга за  1  квартал  2019  и  6  дней  2  квартала  2019  года,  и  частично  погашена  сумма  пени.

 Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в  период с 24.04.2019 по 30.09.2019 не представил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный  истцом, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 388 309 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате   за  период 24.04.2019 года по 30.09.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,         №  210-а от 23.08.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка 210-а от 23.08.2016, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.5 договора начислена пеня в размере 6 146 руб. 93  коп. за период с 01.07.2019 года по 27.10.2019 года.

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. 

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосистемы», г. Барнаул в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул 394 456  руб. 38 коп., из них: 388 309 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 210-а от 23.08.2016 за период с  24.04.2019 по 30.09.2019, 6 146 руб. коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2019 по 27.10.2019.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Автосистемы», 

<

...> 689 руб. 13 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                      Т.В. Бояркова