АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18872/2018

г. Тюмень

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапо1ва М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества "Региональный Аналитический Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибириус" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №60 от 10.05.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; 

от ответчика:неявка, извещен,

установил:

Акционерное общество "Региональный Аналитический Центр" (далее – истец, исполнителем) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибириус"  (далее – ответчик, заказчиком) о взыскании задолженности по договорам № Г-09.06.2018/179-ТИП от 09.06.2018, № Г-27.04.2018/144 от 27.04.2018, № Г-27.04.2018/142 от 27.04.2018 от 01.04.2016 об оказании услуг по выполнению лабораторно-инструментальных исследований и испытаний объектов в размере 776 887,00 руб., неустойки за период с 13.07.2018 по 23.11.2018 в размере 8 776,53 руб., а также неустойки с 24.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных услуг.

Истец 04.12.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму задолженности в размере 700 887,00 руб., в том числе: по договору № Г-09.06.2018/179-ТИП от 09.06.2018г. в размере 140 523,00 руб.,  по договору № Г-27.04.2018/144 от 27.04.2018г. в размере 430 068,00 руб.,  по договору № Г-27.04.2018/142 от 27.04.2018г. в размере 130 296,00 руб., а также взыскать неустойку за период с 13.07.2018 по 23.11.2018 в размере 8 776,53 руб., а также неустойку с 24.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505229030567), получил почтовое отправление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № Г-09.06.2018/179-ТИП от 09.06.2018 на выполнение лабораторно-инструментальных исследований и испытаний объектов (далее – договор 179) (л.д. 11-14) в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.06.2018 (л.д.15), в соответствии с которым исполнитель  по заявке заказчика  при наличии технической возможности обязуется выполнять работы в виде лабораторно-инструментальных исследований и испытаний образцов (проб) в порядке, установленном межгосударственным стандартом ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ стороны определили, исходя из объемов исследования (п.3.1. договора 179).

Стороны установили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (п.1 дополнительного соглашения №1 к договору № 179 от 07.06.2018) (л.д.15).

Стороны совместно на сумму 92 139,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 13.06.2018, подписали акт №618 от 13.06.2018 (л.д. 17-18); на сумму 48 384,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 28.06.2018, подписали акт №715 от 25.07.2018 (л.д.20-21).

Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № Г-27.04.2018/144 от 27.04.2018 на выполнение лабораторно-инструментальных исследований и испытаний объектов (далее – договор 144) (л.д. 22-25), в соответствии с которым исполнитель  по заявке заказчика  при наличии технической возможности обязуется выполнять работы в порядке, установленном межгосударственным стандартом ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ  по договору установлена в размере 3 850 012,00 руб. (п.3.2. договора 144).

Стороны установили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.3. договора 144) (л.д.23).

Стороны совместно на сумму 103 918,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 22.05.2018, подписали акт №501 от 01.06.2018 (л.д. 26-27); на сумму 180 603,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 04.06.2018, подписали акт №553 от 09.06.2018 (л.д.30-31); на сумму 1 804,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 27.06.2018, подписали акт №716 от 09.07.2018 (л.д.33-34); на сумму 143 743,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 13.06.2018, подписали акт №620 от 25.06.2018 (л.д.36-37).

Дополнительно между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № Г-27.04.2018/142 от 27.04.2018 на выполнение лабораторно-инструментальных исследований и испытаний объектов (далее – договор 142) (л.д. 38-41), в соответствии с которым исполнитель  по заявке заказчика  при наличии технической возможности обязуется выполнять работы в порядке, установленном межгосударственным стандартом ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ  по договору установлена в размере 1 600 000,00 руб. (п.3.2. договора 142).

Стороны установили, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.3. договора 142) (л.д.39).

Стороны совместно на сумму 2 579,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 18.06.2018, подписали акт №641 от 25.06.2018 (л.д. 43-44); на сумму 5 158,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 29.06.2018, подписали акт №732 от 10.07.2018 (л.д.49-50); на сумму 3 170,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 03.07.2018, подписали акт №738 от 09.07.2018 (л.д.52-53); на сумму 29 506,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 25.06.2018, подписали акт №707 от 19.07.2018 (л.д.55-56), на сумму 80 388,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 29.06.2018, подписали акт №729 от 30.07.2018 (л.д.58-59), на сумму 15 558,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 29.05.2018, подписали акт №554 от 08.06.2018 (л.д.61-62), на сумму 66 570,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 04.06.2018, подписали акт №587 от 19.06.2018 (л.д.64-65), на сумму 2 579,00 руб. согласовали расчет стоимости работ от 14.06.2018, подписали акт №627 от 19.06.2018 (л.д.67-68).

Стороны совместно подписали и заверили печатями акт сверки за период с 01.01.2018 по 17.09.2018, в котором зафиксирована задолженность ответчика в пользу истца в размере 776 887,00 руб. (л.д.76).

Истцом в адрес ответчика 01.10.2018 была направлена претензия №1211 (л.д.69-71) с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам в размере 776 887,00 руб., а также пени за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 в размере 6 106,44 руб. 

Дополнительно истец направлял в адрес ответчика уточненную претензию от №1355 (л.д.73-75) с требованием об уплате основного долга в размере 776 887,00 руб. и неустойки за период с 13.07.2018 по 29.10.2018 в размере 4 449,10 руб. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец заявил о частичной оплате долга ответчиком. В материалы дела предоставлена копия платежного поручения № 309 от 20.11.2018, согласно которой ответчик оплатил 76 000,00 руб. за лабораторно-аналитические работы по договору № Г-27.04.2018/142 от 27.04.2018г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу норм статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011. 

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что договоры, заключенные сторонами, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Установлено, что истец в соответствии с договорами № 179, № 144, № 142 оказал, а ответчик принял лабораторно-аналитические услуги общую сумму 1 049 076,00 руб., а ответчик оплатил указанные услуги в размере 348 189,00 руб. 

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изучив и проанализировав расчет основного долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет задолженности выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально. Ответчик доказательств оплаты долга, контррасчет долга, а также доказательств не качественности полученных услуг, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уточненное исковое требование о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договорам № 179, № 144, № 142 в размере 700 887,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам за период с 13.07.2018 по 23.11.2018 в размере 8 776,53 руб., с учетом уточнения иска.

Пункт 5.1. договоров содержит идентичную норму об ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, заявленное требование о взыскании неустойки по договорам за период с 13.07.2018 по 23.11.2018 подлежит удовлетворению в размере 8 776,53 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  24.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 18 713,00 руб. платежным поручением от 16.11.2018 № 1269 (л.д. 9). 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 1 520,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибириус" в пользу Акционерного общества "Региональный Аналитический Центр"  700 887,00 рублей задолженности, 8 776,53 руб. неустойки, 17 193,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибириус" в пользу Акционерного общества "Региональный Аналитический Центр"  неустойку, исходя из ставки 0,01 % в день от сумм существующих задолженностей, начиная с 24.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Акционерному обществу "Региональный Аналитический Центр" из федерального бюджета Российской Федерации 1 520,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья       М.В. Голощапов