АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-5095/2019

14 мая 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019, решение изготовлено в полном объеме 14.05.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910236725990)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНЗОР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 344544,00 рублей, расходы на оплату слуг представителя в сумме 25000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНЗОР" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 13.04.2019 ответчику копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением от 06.05.2019, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНЗОР" строительные материалы на сумму 344544,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №13 от 19.09.2018.

Ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца от 24.10.2018 №12 о погашении задолженности оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу, что в указанной товарной накладной согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ) что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Товарная накладная подтверждает факт продажи товара ответчику, накладная содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями и печатями сторон.

Суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом предоставлен договор от 22.03.2019 №22/03-2019 о предоставлении правовой помощи, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 (Заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО4 (Исполнитель) берет на себя обязательство оказывать юридическую-правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующей правовой работы: составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, представляет интересы в суде первой инстанции арбитражного суда, апелляционных и кассационных инстанциях, подготавливает и подает апелляционные и кассационные жалобы или возражения, представляет интересы заказчика с полными и неограниченными правами в рамках выданной доверенности Заказчиком, по вопросам с обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНЗОР" и не исполнении обязательств по оплате за полученный товар.

За выполняемою Исполнителем работу, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 25000,00 рублей за составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым, за представление интересов в суде за два судебных заседания (пункт 4.1. договора).

Из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления N 1, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении понесенных расходов, суд учитывает размер ставок за оказание отдельных видов юридической помощи, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, учитывая компенсационный характер взыскания судебных издержек, объем оказанных представителем юридических услуг (участие в одном судебном заседании, подготовка материалов искового заявления), а также сложность и категорию рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной, не отвечает критерию разумности, соразмерности и подлежит снижению до 15000,00 рублей (5000,00 рублей (составление искового заявления)+10000,00 рублей (ведение дел в арбитражных судах).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНЗОР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 344544,00 рублей долга, 9891,00 рублей государственной пошлины, 15000,00 рублей расходов по оплате оказанных услуг по предоставлению правовой помощи.

Во взыскании 10000,00 рублей расходов по оплате оказанных услуг по предоставлению правовой помощи – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.    

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго