АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25740/2022

23 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Студия Осам»:

ФИО1 (доверенность от 10.02.2023)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской                области: 

ФИО2 (доверенность от 17.10.2022), 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской                области: 

ФИО3 (доверенность от 01.12.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Студия Осам»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А43-25740/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия Осам»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной                налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 20.05.2022 № 20188, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской                     области, 

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Студия Осам» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Нижегородской области от 20.05.2022 № 20188 (далее – Инспекция) об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 880 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области (далее – Инспекция № 20), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что в момент осуществления спорного платежа (28.12.2021) оно являлось плательщиком НДС в связи с утратой права на применение специального налогового режима. Налоговый орган, отказав в возврате НДС, не установил действительные налоговые обязательства Общества (не учел наличие положительного сальдо Единого налогового счета).

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе, пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании. 

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

Инспекция № 20 в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя; просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 16.08.2023 произведена замена судьи Толмачева А.А. (ввиду нахождения в отпуске) на судью Шемякину О.А. В названном определении установлен следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу: председательствующий судья – Шемякина О.А., судьи Бердников О.Е., Когут Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 20.05.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДС в размере                 1 880 000 рублей.

Инспекция решением от 20.05.2022 № 20188 отказала в возврате НДС в названной сумме, указав на неподтверждение переплаты по НДС (срок окончания камеральной налоговой проверки – 30.06.2022).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 8, 21, 78, 173, 174, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В пункте 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 – 11, 13, 14 и 16 – 21 пункта 3 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45                НК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пунктов  1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Общество с 20.11.2014 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы».

Платежным поручением от 28.12.2021 № 75 Общество перечислило в бюджет НДС в сумме 1 880 000 рублей с назначением платежа – за третий квартал 2021 года; первичная налоговая декларация по НДС за третий квартал 2021 года представлена Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 21.01.2022 без начислений суммы к уплате налога (к уплате – 0 рублей).

Общество 27.01.2022 по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате в размере                  18 108 рублей; 28.04.2022 Общество по ТКС представило первичную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2022 года с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей (30.04.2022 – уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период (корректировка 1) с исчисленной суммой налога к уплате 4 658 рублей).

Признавая законным решение Инспекции по отказу Обществу в возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 880 000 рублей, суды исходили из того, что денежные средства в сумме 1 880 000 рублей, уплаченные Обществом при отсутствии налоговых обязательств по уплате НДС за третий квартал 2021 года, не подпадают под критерии определения налога, установленные пунктом 1 статьи 8 НК РФ.

Между тем суды не учли, что в силу положений НК РФ возврату излишне уплаченного налога может препятствовать только наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам соответствующего вида.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В рассмотренном случае суды не исследовали вопрос о наличии либо отсутствии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии  у налогового органа оснований для возврата Обществу НДС в сумме 1 880 000 рублей, и, соответственно,  о законности обжалуемого решения Инспекции, преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела и с неверным применением норм материального права.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами нижестоящих инстанций в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств и совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Нижегородской области следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, исследовать вопрос о наличии либо отсутствии у Общества недоимки по НДС или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, и исходя из этого при должном применении норм материального и процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А43-25740/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут