АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32326/23

17 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Компания Транстелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:  представитель по доверенности от 08.12.2023 ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Транстелеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 174,60 руб., расходов на демонтаж ВОЛС в размере 69 716,97 руб.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела судом от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неосновательного обогащения до 461 380,80 руб., которое принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания от 29.02.2024 (т. 1 л.д. 151).

Представитель истца в судебном заседании, которое состоялось 25.04.2024, исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ранее представил отзыв.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до  26.04.2024 до 11 час. 20 мин.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены, от истца поступили документы в обоснование исковых требований.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Также, суд в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу до  14.05.2024 до 12 час. 15 мин., указал истцу на необходимость представить доказательства направления ответчику поданных в суд 24 и 25 апреля 2024 г. пояснений и доказательств, предложил ответчику при необходимости ознакомиться с материалами дела, в том числе поступившими от истца документами, в срок до 13.05.2024 представить дополнительный отзыв.

Представитель истца в судебном заседании 14.05.2024 требования поддержал, пояснил, что направил документы ответчику.

Ответчик в судебное заседание после перерыва представителя не направил, извещен, какие-либо дополнительные документы не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ПАО «Россети Кубань» является территориальной сетевой организацией. Энергообъекты, принадлежащие обществу, являются источником повышенной опасности, питают электроэнергией жилые и нежилые объекты потребителей, социально-значимые объекты города. Обеспечение надежного, бесперебойного, безопасного и безаварийного функционирования объектов электроэнергетики является одной из основных задач общества.

Как указано в иске, в результате проверок, проведенных 21.06.2021, 10.09.2021 техническими службами ПАО «Россети Кубань», выявлены факты самовольного использования AO «Компания Транс-Телеком» в лице филиала «Макрегион Кавказ» объектов электроснабжения, путем размещения волоконно-оптической линии связи (далее - ВОЛС) на опорах линий электропередачи, которые числятся на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети как объекты основных средств. Всего на опорах выявлено 248 иных опор, при этом мероприятий, необходимые для размещения ВОЛС ответчиком не выполнены.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчиком от использования объектов электроснабжения общества с момента выявления незаконно размещенных ВОЛС составил 465 174,60 руб., расходы истца на демонтаж ВОЛС составили 69 716,97 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик не согласился с количеством опор, на которых размещены ВОЛС общества, указал, что ответчиком произведен демонтаж кабеля своими силами с 29.04.2023 по 30.04.2023, что подтверждается приказом о привлечении к работе в выходные дни № 488/к/6101 от 02.05.2023, служебной запиской о привлечении к работе в выходной день для демонтажа кабеля ВОЛС на участке с. Гойтх - х. Терзиян, путевыми листами № MKZ00026704 от 29.04.2023, № MKZ00026711 от 29.04.2023; №MKZ00026716 от 30.04.2023. Также ответчик указал на дублирование сведений о подвесе ВОЛС на двух опорах №11/14 и 12/15.

Истец принял довод ответчика о дублировании сведений о подвесе ВОЛС на двух опорах №11/14 и 12/15, уменьшил размер исковых требований в части неосновательного обогащения до 461 380,80 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверок, проведенных 21.06.2021 и 10.09.2021 техническими службами ПАО «Россети Кубань», выявлены факты самовольного использования AO «Компания Транс-Телеком» в лице филиала «Макрегион Кавказ» объектов электроснабжения, путем размещения волоконно-оптической линии связи на опорах линий электропередачи, которые числятся на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети как объекты основных средств.

Так на опоре с № 11/14 по № 12/15, инвентарный номер оборудования №27793, выявлены 2 иные опоры, на опоре с № 1 по № 80, инвентарный номер оборудования №27790, выявлены 80 иных опор, на опоре с № 1 по № 119, инвентарный номер оборудования №29240, выявлены 119 иных опор, на опоре с № 1 по № 9, инвентарный номер оборудования №27601, выявлены 9 иных опор, на опоре с № 2 до № 6, инвентарный номер оборудования №27468, выявлены 5 иных опор, на опоре с № 2 до № 15/12, инвентарный номер оборудования №70017, выявлены 14 иных опор, на опоре с № 3 до № 9/1, инвентарный номер оборудования №27599, выявлены 8 иных опор, на опоре с № 3 до № 11, 9а, 96, инвентарный номер оборудования №27468, выявлены 11 иных опор (т. 1 л.д. 112).

Доказательством размещения ответчиком ВОЛС являются акты о выявлении оборудования сторонних собственников, размещенного на энергообъектах филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети от 21.06.2021, от 10.09.2021.

Кроме того, данный факт ответчиком не оспорен, высказанные возражения о «задвоении» опор приняты истцом и учтены при уменьшении размера исковых требований.

Принадлежность ответчику волоконно-оптического кабеля связи подтверждается листками осмотра и актом о демонтаже стороннего оборудования с имущественных объектов истца от 11.01.2019.

Согласно справке № 112 от 04.07.2023 о балансовой принадлежности объектов ВЛ 10кВ Г11-Г99, ВЛ 0,4 кB ОТ ТП Г-11, ВЛ 0,4 кB ОТ ТП Г-51, ВЛ 0,4 кB ОТ ТП Г-9, ВЛ 0,4 кB ОТ ТП-Г-10 П.ГОЙТХ, ВЛ 10 кB ОТ ТП Г-10 ДО ТП Г-9, ВЛ 10 кB ОТ ТП Г-9 ДО ТП Г-11 и паспортам воздушных линий спорное электросетевое хозяйство принадлежит истцу.

Для размещения ВОЛС на энергообъектах истца ответчик должен выполнить перечень мероприятий, выполнение которых необходимо при осуществлении размещения волоконно-оптических линий связи, а именно: выполнить проектирование ВОЛС-ВЛ на основании технического задания на проектирование, разработанного ответчиком и согласованного с ПАО «Россети Кубань» с учетом параметров надежности и результатов обследования ВЛ, на основании актов обследования, выполненных расчетов механической прочности опор. Возможность подвеса ВОК должна быть согласована с ПАО «Россети Кубань» и проектным институтом с учетом текущего состояния опоры Я1Л и действующей на время предоставления актов, расчетов, мероприятий региональной карты районирования (п. 2.1.2 - п. 2.6.2. Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ, утвержденных Министерством энергетики РФ); выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованной и утвержденной ПАО «Россети Кубань» проектной документацией, оформленной «В производство работ» и проектом производства работ, которые должны быть согласованы с собственниками сближаемых и пересекаемых инженерных коммуникаций и другими заинтересованными лицами.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствует договор, предоставляющий ответчику законное право использовать опоры линий электропередач для подвеса волоконно-оптического кабеля. Указанные мероприятия ответчиком не совершены, иного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так же правила, предусмотренные действующим законодательством, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом количества занятых опор истцом произведен расчет платы, которую ответчик должен был бы произвести в пользу истца при оформлении права на использование опор в установленном порядке (т. 12 л.д. 87-90), ее размер составил 461 380,80 руб.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что данная сумма составляет размер неосновательного обогащения ответчика за счет использование имущества ответчика в отсутствие правовых оснований.

Представленный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет или доказательства иного размера платы за пользование опорами истца не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения АО «Компания ТрансТелеКом» за счет использования объектов электроснабжения истца с момента выявления незаконно размещенных ВОЛС согласно от 21.06.2021 и от 10.09.2021 и до даты демонтажа (акты от 24.04.2023 и от 27.04.2023) составил 461 380,80 руб. в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на демонтаж ВОЛС в сумме 69 716,97 руб.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Росссти Кубань» является территориальной сетевой организацией, основными видами деятельности которой, предусмотренными уставом общества и закрепленными в ЕГРЮЛ, являются передача электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства общества.

Истцом произведены на выполнение работ по демонтажу ВОЛС с объектов энергоснабжения публичного акционерного общества «Россети Кубань», включающие затраты на оплату труда работников, отвлеченных от выполнения основной трудовой функции, единый социальный налог, ГСМ.

Как указано выше, согласно материалам дела истец в период с 29.04.2023 по 31.05.2023 демонтировал ВОЛС.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Истцом представлен подробный расчет затрат на демонтаж ВОЛС.

При рассмотрении дела судом учтено, что в трудовые обязанности сотрудников истца работы по демонтажу ВОЛС не входят, в связи с чем у истца возникли дополнительные затраты на оплату труда сотрудникам общества, участвовавшим в осуществлении демонтажных работ, а также расходы на уплату единого социального налога в фонд оплаты труда в связи с оплатой труда. Согласно представленным расчетным листкам работников привлечение данных работников истца для демонтажа ВОЛС ответчика с объектов электросетевого хозяйства истца повлекло оплату их труда в рамках дополнительного премирования. Работы по демонтажу ВОЛС являются разовыми, то есть основанными на нерегулярной основе, необходимость их выполнения носит временный и срочный характер с целью устранения допущенных ответчиком нарушений, при начислении заработной платы оплата дополнительного труда работников включена в состав выплат стимулирующего характера - премии.

Расходы на оплату труда работников истца, которые были задействован при выполнении демонтажных работ, не включены в состав прямых расходов в фонд по оплате труда производственного персонала, не учтены в должностном окладе работника и разово вошли в расходы общества на оплату труда за апрель 2023 года в составе стимулирующих выплат персоналу за выполнение конкретных работ по итогам отчетного периода. Выполнение работ истцом без отвлечения своих работников потребовало бы привлечения сторонних лиц и оплату их труда.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Таким образом, истец выполнил работы, не свойственные обычной уставной деятельности общества. Данное обстоятельство свидетельствуют о несении истцом дополнительных расходов по оплате труда работников и начисленного единого социального налога, которые возникли в связи с неправомерными действиями ответчика по размещению ВОСЛ и были направлены на устранение истцом данных нарушений.

Расчет ГСМ произведен истцом, исходя из задействованной техники, что подтверждается представленными путевыми листами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод истца о том, что  произведенные истцом затраты на демонтаж ВОЛС ответчика в сумме 69 716,97 руб. составляют убытки истца, вызванные неправомерными действиями ответчика по размещению ВОЛС на опорах истца и подлежащих возмещению ответчиком.

 

Довод ответчика о том, что демонтаж кабеля произведен своими силами не опровергает требования истца, поскольку работы по демонтажу ВОЛС, выполненные ответчиком, не учитывались в расчете истца. Доказательств демонтажа ВОЛС, перечисленных в расчете истца, не представлено (т. 1 л.д. 87). Перечень ВОЛС, которые демонтированы силами истца, подтвержден представленными публичным акционерным обществом «Россети Кубань» в материалы дела доказательствами: актами демонтажа, путевыми листами, нарядами допуска для выполнения демонтажных работ.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в виде расходов истца на демонтаж ВОЛС в сумме 69 716,97 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Данный правовый подход отражен в определениях Верховного Суда РФ от 06.11.2019 № 308-ЭС19-19487 по делу № А32-16776/2019, от 19.01.2022 № 308-ЭС21-26223 по делу № А32-10488/2019, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 № 15АП-18383/2019 по делу № А32-7973/2019, от 16.08.2019 № 15АП-13378/2019 по делу № А32-16776/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 13622 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 76 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.07.2023 № 4687, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 461 380,80 руб., расходы на демонтаж ВОЛС в размере 69 716,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13622 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2023 № 4687.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова