АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26332/2017

г. Ярославль

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление частного торгово-производственного унитарного предприятия "БалексТрейд" (рег.номер 790703529)

к  акционерному обществу "Торговый дом Спецодежда" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   489365.64  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 06.12.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Частное торгово-производственное унитарное предприятие "БалексТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Торговый дом Спецодежда" о взыскании 489365,64 руб., в том числе: 241348,40 руб. долга за поставленный товар по договору № 1-2016/2710 от 27.10.2016, 224092,06 руб. пеней за период с 09.11.2016 по 18.09.2017, 23925,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 06.12.2017. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.02.2018 по ходатайству ответчика от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением связи (ст.ст. 121-123 АПК РФ),  мотивированный отзыв не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу истец дважды уточнил исковые требования в части суммы и периоды пеней. В окончательной редакции поддержал требования о взыскании с ответчика 241348,40 руб. долга за поставленный товар, 224092,06 руб. пени за период с 08.12.2016 по 18.09.2017, возмещении 865,20 руб. транспортных расходов представителя на проезд. В части процентов заявил отказ от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, полномочия представителя подтверждены доверенностью.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, представил суду на обозрение подлинные документы в обоснование иска.

Судом оригиналы документов обозрены, возвращены истцу.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик, частное торгово-производственное унитарное предприятие "БалексТрейд") и ответчиком (Заказчик, акционерное общество "Торговый дом Спецодежда") заключен договор № 1-2016/2710 от 27.10.2016, согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2, которого Подрядчик обязуется произвести на своих производственных мощностях, своими силами швейную продукцию (результат работы) используя материалы Заказчика, и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется его принять и оплатить; общая стоимость работ определяется Приложениями или Спецификациями; оплата стоимости осуществляется Заказчиком в два этапа: 40% стоимости в течение 3-х банковских дней с момента предоставления Заказчиком материалов, 60% стоимости в течпние 3-х банковских дней с момента проверки изделий согласно Описания в присутствии представителя Подрядчика.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора, при возникновении споров по данному договору, для их разрешения Стороны используют законодательство РФ (гражданское и материальное право); все споры по данному договору рассматриваются в Арбитражном суде Ярославской области.

Наименование результата работ, количество и стоимость работ на общую сумму 366212 руб. стороны договора согласовали в Спецификации № 1.

Требования к результату работ стороны согласовали в Описании № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, представлены по товарной накладной № 0186145 от 24.11.2016 ответчику к приемке. 

Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения № 2, в связи с выявленными на основании акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01/12 от 02.12.2016 дефектами производственного характера и их последующим устранением, Подрядчик предоставил Заказчику скидку в оплате стоимости работ услуг по Спецификации № 1, общая сумма работ составила с учетом скидки 256348,40 руб. Заказчик подтвердил факт принятия поставленной Подрядчиком по договору от 27.10.2016 № 1-2016/2710 на основании Спецификации № 1 продукции в полном объеме 02.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 15000 руб. (платежный ордер от 28.03.2017 в деле).

Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для направления ответчику претензии об оплате задолженности.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился  с настоящим  иском в суд. 

Рассмотрев отказ истца от  судебной защиты своих  правовых  требований к  ответчику в части взыскания 23925,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 06.12.2017, суд  установил, что отказ  не   нарушает  права  и законные  интересы третьих  лиц,  не  противоречит  действующему  законодательству и  подлежит  принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика 241348,40 руб. долга.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу части 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик возражений не заявил, сумму долга надлежащими доказательствами не оспорил, платежных поручений об оплате долга в дело не представил.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, требованиям закона и подлежат удовлетворению в размере 241348,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 224092,06 руб. пеней за период с 08.12.2016 по 18.09.2017 по пункту 3.4 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно пункту 3.4 договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пеней, начисленный по пункту 3.4 договора на сумму долга 241348,40 руб. за период с 08.12.2016 по 18.09.2017 составит 1375685,88 руб. 

Истец в добровольном порядке снизил размер пеней до 224092 руб. 

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления, суммы неустойки не заявил, отзыв на иск с обоснованной позицией не представил, размер соответствующим контррасчетом не оспорил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 3.4 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Также, истец просил возместить 865,20 руб. транспортных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истец представил оригинал железнодорожного билета на проезд представителя от Москвы до Ярославля на сумму 865,20 руб. Факт несения расходов истцом подтвержден документально, представитель истца участвовал в процессе.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы на проезд представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Спецодежда"  (ИНН  7605019458, ОГРН  1027600793054) в пользу частного торгово-производственного унитарного предприятия "БалексТрейд"  (рег.номер 790703529) 241348,40 руб. долга, 224092,06 руб. неустойки, а также 12162 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 865,20 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ истца от требования о взыскании 23925,18 руб. процентов, прекратить производство по делу в данной части.

Возвратить истцу из федерального бюджета 625,31 руб. государственной пошлины, оплаченной  чеком ордером от 12.12.2017 (копия чека-ордера прилагается).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.