АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34587/2017

16 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-34587/2017 

по  иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ИНН 6633019419, ОГРН 1126633001351)

к Закрытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОРЕММАШ" (ИНН 6605000600, ОГРН 1026600707902)

о взыскании 35 813 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2017г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОРЕММАШ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору на водоснабжение №20 от 01.12.2012г. за период с августа 2016г. по февраль 2017г. в размере 35 813 руб. 31 коп., а также пени.

Определением суда от10.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

05.09.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 35 813 руб. 31 коп., пени, начисленные за период с 16.09.2016г. по 28.06.2017г. в размере 4 764 руб. 47 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 29.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2017г.

В предварительном судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили.

Определением суда от  09.10.2017г. судебное разбирательство назначено на 16.11.2017г.

В  судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части основного долга – до  69 194 руб. 65 коп. в связи с увеличением периода начисления платежей по август 2017г. (тогда как первоначальные исковые требования заявлены за период с  августа 2016г. по февраль 2017г.), а также в части  неустойки до 10 348 руб. 81 коп.

 Ходатайства об увеличении суммы исковых требований   в части взыскания суммы основного долга судом отклонено,  поскольку предъявлены требования за  иной период, который не был заявлен первоначально при подаче иска.

По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (требование об оплате услуг, исполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период), но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с иными актами, чем заявлялось первоначально, и в связи с неоплатой иных платежных требований (счетов-фактур)).

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд полагает, что  в  удовлетворении ходатайства об уточнении искового требования следует отказать, что не препятствует истцу обратиться в суд с новым  самостоятельным иском.

Ходатайство об увеличении суммы неустойки до  7 517 руб. 62 коп. в связи с увеличением периода просрочки платежа до 13.11.2017г., с продолжением начисления неустойки с 14.11.2017г. по день фактической оплаты долга судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства уплаты долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятие «Тепловодоканал»  (далее -Тепловодоканал)  и закрытым акционерным обществом «Электрореммаш» - (далее – абонент) заключен договор на водоснабжение № 20  01.12.2012 г., в соответствии с условиями которого Тепловодоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент – оплачивать принятую воду в объеме и сроки, установленные договором.

В своих отношениях Истец и Ответчик руководствуются: ст.ст. 539-548 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту «Правила»), и указанным выше договором.

В соответствии со  ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2016 года по февраль 2017 года  оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды на общую сумму  37 968 руб. 63 коп.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было.

Истцом в соответствии с п. 6.2 договора выставлены счета на оплату  оказанных услуг (до 5 числа месяца, следующего за расчетным).

Ответчик в свою очередь обязан оплатить оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора на водоснабжение № 20  01.12.2012 г. расчеты производятся на основании счетов-фактур и актов  оказанных услуг за отпущенный объем воды.

Указанные счета ответчиком принимались, мотивированных отказов в принятии объемов от ответчика не поступало, акты оказанных услуг  за спорный период подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Истцом ответчику  направлена претензия  с требованием оплаты оказанных услуг по водоснабжению № 329 от 24.03.2017г.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично на сумму  2 155 руб. 32 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по отпуску  питьевой воды за период с  августа 2016 года по февраль 2017 года с учетом оплат составила  35 813 руб. 31 коп.

На основании ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма основного долга  в размере 35 813 руб. 31 коп. подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за период с  16.09.2016г. по 13.11.2017г. в размере 7 517 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) с продолжением начисления неустойки с 14.11.2017г. по день фактической оплаты долга.

На основании п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ответчику была начислена неустойка.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме  7 517, 62 руб. за период с 16.09.2016г. по 13.11.2017г. с продолжением начисления пени с 14.11.2017г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого  акционерного общества "ЭЛЕКТРОРЕММАШ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" долг в размере 35 813 (тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 31 коп., пени, начисленные за период с 16.09.2016г. по 13.11.2017г. в размере 7 517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 62 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 14.11.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с Закрытого  акционерного общества "ЭЛЕКТРОРЕММАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова