АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-154920/23-40-1659

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" (420054, Республика  Татарстан, Казань город, Крутовская улица, зд 20, офис 10, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 382 785 руб. 56  коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОпТТрейд+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков  доставки грузов в размере 382 785 руб. 56 коп.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 г. иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения  Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 г. направлена сторонам, а также  размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с  требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке  статей 121, 123 АПК РФ.  

Ответчиком через систему "Мой арбитр" направлен отзыв в котором оспорена  сумма пени в размере 34 578 руб. - увеличение срока доставки, в связи с исправлением  технической неисправности вагонов в пути следования (п. 6.3 Правил N 245); 303 360  руб. 32 коп. - по причине возникновения обстоятельств установленных ст. 29 Устава  железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки N 245).  Также ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер  взыскиваемой пени не менее чем на 70 процентов.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.  В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным  главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

22.09.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229  АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.  26.09.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца  железнодорожным транспортом. При доставке вагонов ответчиком допущена  просрочка доставки груза по накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки  составил от 1 до 9 дней.  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и  федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации" (далее - УЖТ).  

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки  пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № А-433 от 03.12.2022г., о  взыскании суммы пени за просрочку доставки вагонов, которая последним оставлена  без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и  перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних  грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  

транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи  вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что  фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за  перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29  УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов,  порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции  отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом  рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости  перевозки.  

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы  за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Рассмотрев расчет истца и возражения ответчика, суд отмечает следующее. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом не учтена  техническая неисправность вагона № 95332086 по накладной № ЭЬ743880 (ЭЬ260003)  по следующим основаниям.  

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ, при  рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов  арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков  

доставки грузов железнодорожным транспортом. При этом, следует учитывать, что  сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки доставки грузов по  причинам, названным в п. 6 Правил.  

В соответствии с п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Из актов общей формы от 02.11.2022 № 868 на начало и от 10.11.2022 № 8/20373  на окончание задержки усматривается, что вагон № 95332086, следовавший по  накладной № ЭЬ743880 (ЭЬ260003), в период с 02.11.22г. по 10.11.22г. задержан по  причинам, не зависящим от перевозчика.  

Согласно сведениям, указанным в актах общей формы, вагон № 95332086  следовавший по накладной N 743780, задержан 10.07.2023 г. на станции Муром ГОР  железной дороги для ремонта по причине технической неисправности («грение буксы  по внешним признакам» (код 150 Классификатора КЖА 2005), «претензии к качеству  выполнения деповского ремонта» (код 912).).  

В соответствии с Классификатом "Основные неисправности грузовых вагонов" К  ЖА 2005 05, утвержденному Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от  05.02.2013 г. (далее - Классификатором), причина возникшей технической  неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком,  содержащим цифровой код.  

Согласно Классификатору регламентом распределения причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения  неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак),  характеризующий причину, а именно: технологическая - неисправность, связанная с  качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых  вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с  качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;  эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов  вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с  низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение -  неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации  вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях  промышленных предприятий и путях общего пользования.  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в  возникновении в пути следования технической неисправности.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие  предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора  требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а  также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации (далее - ПТЭ) техническая эксплуатация железнодорожного  подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением N 5 к правилам.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются его владельцы.  

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку  вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления  текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом  

МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 02.09.1997 г.). ОАО "РЖД" обязано  произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть  устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.  

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 10.11.2015 г. N 307-ЭС15-14773, в котором указано, что действия  перевозчика по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре  подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при  дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный  транспорт является источником повышенной опасности.  

То есть, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт, ответчик исполнил  свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную  Руководящим документом МПС РФ N РД 32 ЦВ-056-97.  

Таким образом, неисправности по накладной № ЭЬ743880 (ЭЬ260003) является  технологическим.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования на сумму 34 578  руб. предъявлены истцом неправомерно, в иске в данной части надлежит отказать.  

Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 348 207 руб. 56 коп. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что пени в размере 303 360 руб. 32 коп.  предъявлены истцом необоснованно, так как не учтено увеличение срока доставки на  основании п. 6.4 Правил N 245, в связи с задержкой вагонов в пути следования  вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ, по следующим основаниям.  

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо  ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и  наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия  прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29  УЖТ РФ, ответчиком не представлено.  

На основании п. 6.4 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой  силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Из текста  представленных распоряжений губернаторов областей не усматривается обстоятельств,  препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Суд не усматривает чрезвычайных обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозки, и приходит к выводу об отсутствии оснований для  увеличения срока доставки по накладным №№ ЭЬ260003, ЭЬ299387, ЭЬ335610,  ЭЬ609976 (ЭЬ335610), ЭЬ405556, ЭЬ486597, ЭЬ583473, ЭЬ625533, ЭЬ630781,  ЭЬ637775, ЭЬ669129, ЭЬ676146, ЭЭ025535 (ЭЬ676146), ЭЬ876257, ЭЬ876484,  ЭЬ934095, ЭЭ007547, ЭЭ029175, ЭЭ029331, ЭЭ109536, ЭЭ170567, ЭЭ170908,  

ЭЭ189776, ЭЭ363119, ЭЭ363538, ЭЭ453499 (ЭЭ363538), ЭЭ363943, ЭЭ367421,  ЭЭ368426, ЭЭ379426, ЭЭ567839, ЭЭ651218.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не менее чем на 70  процентов.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.  

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом  железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений  ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела.  

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки  грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна  возможным убыткам грузополучателя (истца) от просрочки доставки грузов.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ  принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер  предусмотренного законом размера штрафа, направленный, в том числе, на  профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к  взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий  для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о  возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом  неустойки на 35% то есть, уменьшении начисленной неустойки до 226 334 руб. По  мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и  соразмерным нарушенному обязательству.  

Так как просрочка доставки грузов по всем накладным произошла в пределах от 1  до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд  принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации  

(далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. При  рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9  дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения  обязательства в связи с его кратковременностью.  

Указанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным  для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Суд считает,  что сумма неустойки 226 334 руб. компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной. Иное, по мнению суда, нарушает  существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе  установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам  ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов,  предусмотренных в ст. 29 УЖТ.  

Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей  степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств  спора.  

Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний  ссылается влияет на спорные перевозки.  

С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки  до меньшего размера.  

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ",  рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате  государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию  неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22  НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки  (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным  судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97  Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" пени за просрочку  

доставки груза в размере 226 334 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 693  

руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья Селивестров А.В.