Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2427/2020

г. Владикавказ

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом с 11 час 20 мин. 18.11.2020  до 12 час. 30 мин. 18.11.2020. Информация о перерывах была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №162 от 26.05.2020,

от ответчика – не явились.

при участии после перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору № 3829/17 от 02.02.2017 за период с марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 2 390 772 рублей 32 копеек, пеню за период с 21.04.2020 по 03.09.2020 в размере 92 431 рубля 43 копеек, а также пеню, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 по день фактического погашения долга (уточненные требования).

До перерыва представитель истца поддержала исковые требования, просила приобщить к материалам дела копии следующих документов: письмо №15/01-00/2609-исх. От 24.09.2020, аттестат аккредитации №RA.RU.311509 от 05.02.2016, свидетельство о поверке №7-521 от 05.09.2019, письмо №49/01-39/148 от 05.10.2020, область аккредитации от 28.02.2019.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела копии документов, представленные истцом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2.18 договора потребитель обязан организовывать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета по состоянию на 24 -00 часа последних суток календарного месяца (расчетного периода) с участием полномочных представителей сетевой компании и сформировать акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии. При отсутствии представителей сетевой компании обеспечить сбор указанной информации с составлением акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2.19 договора потребитель обязан в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направить сетевой компании сформированный и подписанный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за истекший календарный месяц.

Пунктом 3.2.20 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента получения от сетевой компании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, рассмотреть, подписать и один экземпляр возвратить в адрес сетевой компании.

Согласно пункту 4.1 договора учет переданной электроэнергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении №2.

В приложении № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителю» сторонами определено, что расчетными приборами учета является электросчетчик типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, и типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, установленный на ячейке Ф-06 ПС Беслан 110 кВ.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2015 следует, что электросчетчик типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ находится на балансовой принадлежности ФИО3 компании, а типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ обслуживается сетевой компанией в присутствии потребителя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой компанией услуг является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сетевая компания в срок не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю: акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю и по возобновлению энергоснабжения; счет-фактуру.

Потребитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от сетевой компании документов, указанных в п. 5.4 договора, рассмотреть, подписать и направить сетевой компании представленные акты (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора при неполучении от потребителя в сроки, указанные в пункте 5.5 договора документа согласно пункту 5.4.2 с замечаниями/ без замечаний акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, односторонне подписанный сетевой компанией, имеет полную юридическую силу и является основанием для расчетов между сторонами.

Согласно пункту 5.7 договора потребитель производит оплат услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В случае несвоевременной и (или) полной оплаты потребителем, оказанных сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии, потребитель обязан уплатить сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной потребителем в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического погашения долга (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения №1, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора или об изменении его условий.

Таким образом, договор от 02.02.2017 №3829/17 является действующим.

Во исполнение условий договора, истцом в за период с марта по апрель 2020 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 927 195 кВт.ч на сумму 2 390 772 рубля 32 копейки, в подтверждение представлены акты снятия показаний приборов учета от 01.04.2020 и от 01.05.2020 подписанные истцом в одностороннем порядке. 

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 2 390 772 рубля 32 копейки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 30.04.2020 № 15/01-00/845, от 29.05.2020 № 15/01-00/1075) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Как следует из части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сегевой организации.

В пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

29.12.2015 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Заявитель) были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №№ 13, 13а, согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен приборы учета типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», о чем свидетельствуют акты проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны Потребителем без замечаний.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Как усматривается из материалов дела, расчеты за потребленную электроэнергию в спорный период осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004.

Указанный прибор учета прошел поверку в полном объеме 05.09.2019, что подтверждается свидетельством о поверке от 05.09.2019 № 7-521, согласно которому счетчик активной и реактивной электрической энергии, трехфазный, СЕ 304; регистрационный номер 31424-07 № 00915704600004 в соответствии с ГОСТ 8.584-2004 и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, со сроком действия до 04 сентября 2027 года.

Поверку прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 осуществляло Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» (ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ»).

Ответчик, возражая против применения показаний прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 в своем отзыве на исковое заявление указал, что свидетельство о поверке от 05.09.2019 № 7-521, выданное ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» является недействительным, в связи с тем, что у лица осуществляющего поверку, отсутствует необходимая аккредитация на проведение поверки прибора учета типа СЕ304 классом точности 0,5S. В обосновании своего довода Потребитель ссылается на письмо Федеральной службы по аккредитации (Россаккредитация) от 28.08.2020 № 717-ОГ в котором разъясняется, что в случае если в области аккредитации юридического лица, индивидуального предпринимателя, выполняющего работы по поверке средств измерений, указаны счетчики электрической энергии переменного тока одно- и трехфазные с метрологическими характеристиками КТ 1 и КТ 2, аккредитованное лицо не может поверять аналогичные счетчики классом точности 0,5S. 

Суд считает данный довод необоснованным и неподтвержденным в связи со следующим.

Исходя из класса точности прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004 (0,5S указана в свидетельстве о поверке №7-521 от 05.09.2019) следует, что ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания» вправе проводить его поверку исходя из пункта 168 области аккредитации указанного учреждения от 28.02.2019, являющегося приложением к аттестату аккредитации № RA.RU.311509 от 05.02.2016.

Согласно имеющейся в открытом доступе в сети интернет информации относительно класса точности прибора учета СЕ 304 (http://www.energomera.ru/documentations/product/ce304_ot.pdf, лист № 6, таблица № 3 - метрологические характеристики), класс точности прибора учета типа СЕ 304 по ГОСТ 31819.21-2012 составляет 1 или 2, что соответствует пункту 168 области аккредитации, по ГОСТ 31819.22-2012 составляет 0,2S или 0,5S, по ГОСТ 31819.23-2012 составляет 0,5, 1 или 2 (класс точности 0,5 по реактивной энергии для счетчиков СЕ-304 определяется исходя из номенклатуры метрологических характеристик. В виду отсутствия в указанном стандарте класса точности 0,5 пределы погрешностей при измерении реактивной энергии для данного типа счетчиков не превышают значений аналогичных погрешностей для счетчиков класса точности 0,5S по ГОСТ 31819.22-2012).

Кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось к ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» с письмом от 24.09.2020 № 1.5/01-00/2609, в котором просили сообщить вправе ли ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» проводить поверку счетчика активной и реактивной электрической энергии, трехфазного, СЕ304 класс точности 0,5S исходя области аккредитации вашего учреждения от 28.02.2019, являющегося приложением к аттестату аккредитации № RA.RU.311509 от 05.02.2016.

В ответном письме от 05.10.2020 №49/01-39/148 ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» сообщило, что имеет право на проведение работ по поверке счетчика электрической энергии трехфазного СЕ 304, класс точности 0,5S (Аттестат аккредитации Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия – Алания» от 05.02.2016 № RA.RU.311509 в области обеспечения единства измерений, пункт 130 области аккредитации).

Таким образом, поверку средства измерений осуществляло уполномоченное на оказание таких услуг, лицо - ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ».

Также, 17.01.2020 проводилась техническая проверка средства учета электроэнергии, в ходе которой нарушений не выявлено, учет признан достоверным и пригодным к эксплуатации. Указанная проверка осуществлялась в присутствии представителя Потребителя и составленный по результатам проверки акт от 17.01.2020 подписан Потребителем без разногласий.

Указанные обстоятельства указывают, что прибор учета был поверен, следовательно, был расчетным, нарушения влекущие признание неисправным прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004 отсутствуют. (Данная правовая позиция подтверждена постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.11.2020 по делу № А61-6352/2019).

Как усматривается из материалов дела, в Приложении №2 к договору сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенный сторонами договор, в том числе относительно перечня приборов учета, по которым следует производить объем потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Из материалов дела следует, что истцом за период с марта по апрель 2020 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 927 195 кВт.ч на сумму 2 390 772 рубля 32 копейки, в подтверждение представлены акты снятия показаний приборов учета от 01.04.2020 и от 01.05.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 3.2.18 договора ответчик обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета по состоянию на 24-00 часа последних суток календарного месяца (расчетного периода) с участием уполномоченных представителей ФИО3 компании и сформировать акт первичного учета первичного учета переданной (принятой) электрической энергии по форме Приложения №3. При отсутствии ФИО3 компании самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (Приложение №3).

Пунктом 3.2.19 договора установлено, что Потребитель в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направить ФИО3 компании сформированный и подписанный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (Приложение№3) за истекший календарный месяц (посредством факсимильной связи или по электронной почте sof-mrsk@vladi.elektra.ru с одновременным направлением оригиналов в двух экземплярах заказным почтовым отправлением).

Оспаривая объем оказанных услуг, истец в материалы дела не представил документы, составленные в порядке пункта 3.2.18 и 3.2.19 договора, свидетельствующие о том, что объем оказанных услуг был иным, чем указан в актах снятия показаний и оказанных услуг.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчик контррасчет суммы основного долга не представил.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с марта по апрель 2020 года в размере 2 390 772 рублей 32 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2020 по 03.09.2020 в размере 92 431 рубля 43 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 390 772 рубля 32 копейки) с 04.09.2020 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных с марта по апрель 2020 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 431 рубля 43 копеек за период с 21.04.2020 по 03.09.2020 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 390 772 рубля 32 копейки) с 04.09.2020 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 35 416 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил 36 000 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 416 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 584 рубля излишне уплаченной госпошлины возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору от 02.02.2017 №3829/17 за период с марта  по апрель 2020 года в размере 2 390 772 рублей 32 копеек, неустойку за период с 21.04.2020 по 03.09.2020 в размере 92 431 рубля 43 копеек, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 390 772 рубля 32 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 по день фактического погашения долга и 35 416 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 584 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 №37150.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяС.Б. Харченко