АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-94632/24-161-656

г. Москва

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЙТЭК  ЛОДЖИСТИКС РУС"  

125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР 4-Й  ЛЕСНОЙ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 771001001,  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ  ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ"  

423600, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, Г.П.  ГОРОД ЕЛАБУГА, Г ЕЛАБУГА, УЛ КАЗАНСКАЯ, Д. 13, ОФИС 22, ПОМЕЩ. 9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  164601001,  

о взыскании неустойки в размере 218 290, 00 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 218 290,  00 руб.  

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору №  kn-c-649/21от 12.08.2021.  

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления  ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил, согласно которого  просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Судом установлено, истец отказал ответчику транспортно-экспедиционные  услуги по заявке и договору от 12.08.2021 (пункты 1.1 и др. договора), в том числе:  авиаперевозка по маршруту Китай - Москва. Услуги оказаны надлежащим образом в  соответствии с деловыми целями и интересами ответчика. Истец направил в адрес  ответчика необходимый пакет документов: счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг.  Стороны подтвердили оказанные услуги в переписке.  

Общая задолженность ответчика составляла 1 678 305 руб. и была оплачена с  нарушением срока, установленного договором (раздел 6).  

Ответчик нарушил договор и закон, несвоевременно оплатив счета. Клиент в  течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счёта экспедитором  (допускается направление счёта путём электронной почты с последующим  предоставлением оригинала) обязан оплатить экспедитору стоимость организации  перевозки и выполнения услуг, определённую в заявке, одной суммой (п. 6.1 договора).  Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ  (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности").  

Клиент несёт ответственность за несвоевременную оплату организации  перевозки и выполнения услуг, дополнительных расходов экспедитора, понесенных в  интересах клиента (при возникновении) в виде уплаты неустойки в размере 0,1 %  процента стоимости организации перевозки и услуг, дополнительных расходов за  каждый день просрочки, но не более чем в размере 100 % таких сумм (п. 6.4 договора).  

Размер договорной ответственности ответчика составляет 218 290,00 руб.  согласно расчета:  

 № счета  

Дата счета  

Дата платежа 

Сумма  

Дни просрочки 

Неустойка  

5400-IN0010435  

31.10.2023  

15.11.2023  

1 606223,16  

128 

205 596,56  

5400-IN0010612  

26.09.2023  

11.10.2023  

77 878,00  

163 

12 694,11 

1 684 101,16  

218 290,68  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

При этом, факт просрочки и начисления неустойки ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и  нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же  своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с  позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден,  необоснованность выгоды кредитора также не доказана.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с  чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" о  снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНТИНЕНТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЙТЭК ЛОДЖИСТИКС РУС"  неустойку в размере 218 290, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 366,  00 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.В. Регнацкий